随着治理纠纷加深，Bittensor 联合创始人反驳了 Covenant AI 的主张

Bittensor 联合创始人 Jacob Steeves 否认他可以暂停子网排放，直接挑战了 Covenant AI 创始人 Sam Dare 的核心主张。

这场公开争议发生的前一天，Covenant AI 表示将因所谓的“伪装成去中心化的中心化控制”而离开 Bittensor。

Bittensor 治理纠纷已进入更直接、更个人化的阶段，联合创始人 Jacob Steeves 现在公开否认促使 Covenant AI 退出网络的指控。

在 X 上的一篇帖子中，斯蒂夫斯否认他有权暂停子网发射，这与 Covenant AI 创始人 Sam Dare 一天前提出的最严重的主张之一相矛盾。 Dare 周四宣布 Covenant 将离开 Bittensor，指责 Steeves 经营他所谓的“去中心化剧院”，同时保留对网络治理的有效控制。

斯蒂夫斯拒绝特权控制的主张

Dare 最初的声明列出了他所说的 Steeves 针对 Covenant AI 采取的四项行动。其中包括暂停对 Covenant 子网的排放、取消团队在社区渠道中的调节能力、单方面弃用子网基础设施以及在运营纠纷期间通过大规模、可见的代币销售施加经济压力。

斯蒂夫斯逐条回应，但他最明确的反驳集中在排放问题上。 “我没有能力暂停排放，”他写道，并辩称与他的活动相关的任何变化都是通过正常的市场机制而不是创始人特权来实现的。

这种区别很重要，因为戴尔批评的核心不仅仅是建筑商之间的分歧。这是关于当冲突发生时 Bittensor 的去中心化模型是否像宣传的那样发挥作用。

代币销售成为争论的一部分

斯蒂夫斯确实承认出售了他在 Covenant AI 的三个子网上的一些“阿尔法股份”。他的解释是，子网没有运行，而是以接近 100% 的烧录代码运行。据他介绍，这些销售对排放的影响就像 Bittensor 上的任何买卖一样。

他补充说，除了普通 TAO 持有者已经拥有的特权外，他没有任何特殊特权。

现在看来，这场争端不再像单一创始人的爆发，而更像是对 Bittensor 治理可信度的现场考验。圣约公司将其离开视为权力仍然集中的证据。斯蒂夫斯则用相反的情况来回答，即该系统的行为完全按照设计，即使结果在政治上是丑陋的。