原告寻求帝国州近 40,000 个废弃加密货币账户的控制权，法庭之战展开

纽约的一场比特币诉讼向法院提出了一个奇怪且可能重要的问题：根据州法律，数千个休眠的自我托管钱包是否可以被视为废弃财产？在纽约州最高法院提交的文件中，一位名叫 Noah Doe 的原告正在寻求 39,069 个废弃比特币钱包的合法所有权，他表示自己花了一年多的时间试图找到这些钱包的所有者。

这份日期为 2026 年 5 月 1 日的文件将原本可能是区块链怪事的事情变成了一场真正的物权法斗争。多伊说，他通过自行开发的算法发现了这些钱包，根据失物招领财产法向纽约警察局报告了这些发现，然后在上法庭之前进行了扩展的外展程序。

该案的核心是一个简单但内容丰富的索赔：在发出通知、截止日期和删除之后，剩余的 39,069 个比特币钱包没有采取任何行动，现在成为诉讼的主题。诉状要求做出宣告性判决，认定 Doe 及其受让人公司 ABC 公司和 XYZ 公司拥有这些钱包及其内容。

纽约比特币诉讼及其诉求

Doe 根据《纽约个人财产法》第 7-B 条向纽约州最高法院提起诉讼，该法律框架通常与遗弃或发现的财产相关。

这就是纽约比特币诉讼脱颖而出的原因。它不属于盗窃案件或损害索赔。相反，诉状要求法院宣布 Doe 以及 ABC 公司和 XYZ 公司成为 39,069 个废弃比特币钱包以及其中剩余资产的合法所有者。

文件称，该诉讼于 2026 年 5 月 1 日提起。文件称这些钱包已被遗弃，并认为在寻找合法所有者失败后，所有权应通过法律运作。

为什么这比一个原告和一批钱包更重要。如果法院承认休眠的自我托管比特币可以融入传统的废弃财产框架，那么它可以测试旧的财产规则如何适用于交易所和直接机构托管之外的数字资产。

Doe 是如何说他找到了比特币钱包的

根据投诉，Doe 使用自行开发的算法找到了钱包。他说，该方法识别出似乎处于休眠状态并符合他的放弃标准的钱包。

然后，他根据失物招领法向纽约警察局报告了这些发现，将加密货币的发现与既定的法律程序联系起来，而不是将其视为纯粹的链上事件。

区块链证据和链下法律程序之间的桥梁是这场纠纷中最引人注目的部分之一。比特币钱包由私钥控制，而不是由传统注册表中的帐户名控制。所以这个案例不仅仅是关于被遗弃的比特币钱包；而是关于被遗弃的比特币钱包。它还涉及当所指控的财产存在于分散系统中但追回工作是通过州法律进行时，法院是否会承认发现者的主张。

为什么比特币钱包所有权成为争议的中心

所有权问题很重要，因为投诉涉及控制、通知和合法放弃，而不是传统的书面记录。实际上，这使得比特币钱包的所有权比普通的丢失财产索赔更难解决，尤其是当资产处于自我托管且没有所有者出面的情况下。

法庭上的外展活动

多伊说，在提起诉讼之前，他花了一年多的时间试图找到钱包的合法所有者。

投诉中列出的时间表异常详细。在发现的 42,001 个钱包中，有 2,932 个在外展过程后被删除。这使得 39,069 个钱包仍然存在争议。

该文件称，2025 年 6 月，通过 OP_RETURN 向每个找到的钱包发送了一条通知。该链上消息将持有人引导至放弃通知，并为他们提供了主张所有权的途径。

公告期将持续至 2025 年 10 月 10 日。

诉状称，到该过程结束时，剩余的 39,069 个比特币钱包没有采取任何行动，而这些钱包目前在纽约比特币诉讼中受到争议。

对于试图理解其中利害关系的读者来说，顺序很重要：

初步识别出 42,001 个钱包

外展后 2,932 人被删除

39,069人留下并成为诉讼对象

这项宣传活动也是能源部法律论证的核心。投诉不仅仅只是说钱包太旧或不活跃。该公司表示，已尽力通知失主，但这些努力未能对剩余钱包提出索赔。

为什么此案会引起更广泛的关注

这场争议超出了比特币钱包所有权的范围，因为它询问现有的纽约财产法是否可以延伸到涵盖自我托管的休眠数字资产。

这个问题可能会引起律师、加密货币投资者和公司等的兴趣。自我托管钱包是加密货币核心设计最清晰的表达之一：用户持有资产