Jane Street 寻求驳回 Terraform Labs 的内幕交易诉讼

华尔街最强大的量化交易公司之一 Jane Street 已请求联邦法院驳回 Terraform Labs 破产财产提起的价值 40 亿美元的内幕交易诉讼。该公司辩称，此案只不过是一个破产的欺诈者试图将自己的灾难归咎于别人。

该动议于 4 月 23 日在纽约南区提出，寻求有偏见地驳回该动议。简而言之：Jane Street 不仅希望案件消失，还希望案件永久消失，并且 Terraform 的遗产无法重新提交申请。

一切开始的骗局

要理解这场诉讼为何存在，你需要回到 2022 年 5 月。那时，围绕 UST 算法稳定币及其配套代币 $LUNA 构建的 Terra 生态系统以惊人的方式崩溃了。超过 400 亿美元的价值在短短几天内蒸发，散户投资者被消灭，并给整个加密货币市场带来冲击波。

该项目的幕后黑手 Do Kwon 在 12 月承认了共谋和电汇欺诈指控。他目前正在服刑 15 年。陪审团一致认定 Kwon 和 Terraform 均应对证券欺诈承担民事责任，美国证券交易委员会 (SEC) 于 2024 年 4 月与该公司达成 45 亿美元的和解。

因此，欺诈本身目前还没有真正引起争议。这起新诉讼的问题是简街是否通过内幕信息交易从中获利。

Terraform 的破产管理人托德·斯奈德 (Todd Snyder) 声称 Jane Street 使用非公开信息来执行利用崩溃的生态系统的交易。最令人震惊的具体说法是：2022 年 5 月 7 日，据报道，在 Terraform 从主要 DeFi 流动性池 Curve 3pool 中提取 1.5 亿美元后，Jane Street 在 10 分钟内提取了 8500 万美元的 UST。这意味着简·斯特里特知道撤资即将到来，并根据特权信息采取了行动。

这种时机让合规官员们汗流浃背。

简街的辩护：归咎于欺诈者，而不是交易者

Jane Street 的解雇动议基于几个核心论点，该公司对其中任何一个论点都毫不含糊。

第一，法律原则。简街援引了瓦格纳规则，这项法律原则规定，从事欺诈行为的公司不能转身起诉从同一欺诈行为中获利的第三方。可以这样想：如果你烧毁了自己的房子，你就不能起诉购买单独保险的邻居。 Jane Street 本质上认为 Terraform 的遗产机构没有资格提出这些索赔，因为 Terraform 本身就是欺诈的策划者。

被告在文件中写道：“本案是 Terraform Labs 的财产试图从 Jane Street 提取现金，为 Terraform 本身在市场上实施的欺诈行为买单。”

其次，简·斯特里特认为，用其话说，内幕交易指控是“弄巧成拙”。该公司声称，其最大的交易发生在有关 UST 和 $LUNA 健康状况恶化的重要信息已经公开之后。 Terraform 指出向新的流动性池的过渡是内部知识的证据？ Jane Street 指出，该消息是在相关交易发生前几周公开宣布的，而市场当时并未对这一消息做出反应。

该文件还很大程度上依赖于权自己的供述。被告引用了 Kwon 的声明，称他“独自对每个人的痛苦负责”，实质上是用这位被定罪的创始人的话作为盾牌，来对抗他的前公司现在提出的指控。

第三，简·斯特里特认为，这一领域的大部分内容已经被覆盖。该公司指出，潜在的欺诈行为已通过刑事和民事诉讼受到“起诉、裁决和惩罚”。有人认为，通过第三方贸易公司的视角重新提起诉讼，只会增加法律费用。

大局观：DeFi 交易的问责制

此案的重要性远远超出了特定的相关方的范围。它处于传统金融、去中心化协议以及生态系统崩溃时谁承担责任的问题的混乱交叉点。

事情是这样的。如果法院最终认为成熟的贸易公司可能对加密货币崩溃期间从信息不对称中获利承担责任，那么连锁反应将是巨大的。做市商和量化公司可能会完全从陷入困境的 DeFi 生态系统中撤出，这听起来很负责任，直到你意识到危机中流动性的减少往往会使危机变得更糟。这在经济上相当于救生员拒绝进入汹涌的水域。

另一方面，如果 Jane Street 的解职成功，它将为贸易公司在去中心化金融的灰色地带相对不受惩罚地运营创造一个潜在的蓝图。这一先例可能会使包括散户投资者在内的欺诈受害者更难向机构参与者提出索赔