Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.

STRC 和 SATA 的扩展招致了许多批评者。

最近 Onramp 发表了一篇论文，强调了数字信用的一些问题。 There were some errors and the paper was clearly AI-generated in most places.我最喜欢的错误实际上与数字信用无关，它出现在报告的前言中（想象一下，你甚至还没有开始阅读实际的论文，你已经看到了一个事实错误，这就是我们正在处理的人工智能水平）。

Onramp writes on Page 3: “Strategy has released AI-generated advertising featuring a young, attractive model in a tropical setting”

但快速浏览一下他们所引用的 30 秒广告就会发现，这位女士“作为一名工程师而努力工作”，而不是一名模特。这实际上是广告的 10 秒，这与我在 Onramp 的前言中发现错误所花费的时间大致相同。

我只是觉得这个轶事很有趣。进入我的要点。

Their core argument was that Digital Credit could be better replicated by combining U.S. treasury securities with $BTC. （这就是 Onramp 所说的“更简单的交易”，但考虑到购买数字信贷只涉及一个股票，而“更简单的交易”涉及到期国债与在单独场所持有的 BTC 的动态重新阶梯，我也不明白这有多简单。）

这个结论是错误的。从经验上证明它是错误的是微不足道的（只需查看数字信贷工具与 IBIT 和 SGOV 或 IEF 投资组合的每日回报时间序列）。 But this missive will present multiple economic arguments for why we can know a priori that the claim is incorrect.

原因一：抵押品

Digital Credit is overcollateralized by corporate bitcoin holdings.这不能用自己的股权来复制，因为在拥有 BTC 和国债的情况下，没有承诺的外部资本——这都是你自己的钱，没有其他人承担责任。信用不一样。尽管本金是您的，但发行人资产形式的外部资本致力于确保您获得完整。该资本是“外部”资本，因为它在您投入本金之前就已经存在，并且在您出售头寸后仍然存在。

To be precise, an unencumbered bitcoin balance sheet isn’t collateral in the strict sense, but it serves as collateral in a flexible sense. For instance, a $BTC-backed loan with margin call is collateralized in a strict sense because the collateral is set apart for the debt.数字信贷为发行人提供了更大的抵押品管理灵活性，但它也为投资者提供了更大的灵活性，因为证券是可替代的和流动的。 This is an understanding that both parties agree to.

The presence of the collateral is protection for the investor.这种覆盖范围以 BTC 评级指标表示，即比特币资产净值与特定信用系列和所有更高级系列的名义价值之和的比率。

A portfolio of $BTC and treasuries has no external capital. This fact alone makes it impossible to economically replicate what is going on in Digital Credit with $BTC and treasuries.

在继续之前，我应该谈谈财政部。 It is true these are backed by the full faith and credit of the Federal government, and this might be considered a type of collateral.有些人甚至可能称之为无限的抵押担保。 However this implicitly assumes that the U.S. will not default on its debt.昂兰普提到，由于政府可以印钞票，而且不偿还债务在宪法上是违法的，因此财政部的地位是肯定的。

This does not account for a case where the government revises its policy and defaults on some debts but not others.考虑到现代货币理论的影响力日益增强，这一举措不应被认为是不可能的，现代货币理论认为主权债务只是一种仅受通货膨胀约束的结构。 MMT sees debt as a reallocation of society’s resources across time to generate the highest social benefit in the present.这种思路实际上是法币金融的最终归宿，一切都是相对的，基于高度时间偏好的决策。

但根据这种逻辑，假设各方选择正确，“删除”某些政党的债务，同时履行其他政党的债务，将构成部分债务禧年，而这仍将使货币稳定得以持续。国债风险值得冒吗？每个人都必须自己决定。如果这种情况确实发生，那么 STRC 会没事（因为美元会没事，因为我们已经说过货币稳定持续存在），但国债和 BTC 投资组合可能会遭受一些严重损失。

因此，将 BTC 与国债结合起来会带来风险，而数字信贷作为完全结构化的超额抵押比特币头寸，则没有这种风险。

In other words, the real difference between Digital Credit and a synthetic rep