如果没有加密货币税改革，《澄清法案》就不会获得通过

越来越多的人认为，旨在为美国加密货币行业建立明确且可执行的护栏的《澄清法案》表明，华盛顿已经坚定地关闭了拜登政府时期“监管执法”方法的大门，为加密行业建立更加结构化的框架。

从纸面上看，这是向前迈出的重要一步。毫无疑问，《清晰度法案》为该行业提供了更清晰的定义和更一致的监管范围。

但监管的明确性并不会自动导致采用。因为即使国会确定了正确的市场结构，目前形式的美国加密货币税收框架仍然有点混乱和复杂。

1099-DA 表格让加密货币投资者感到困惑

从纸面上看，任何被定义为加密货币经纪商的企业都必须签发 1099-DA 表格，该表格涉及透明度、标准化报告和提高合规性。

1099-DA 表格要求加密货币用户提供资产数量、购买日期、出售和处置日期，以及稳定币和 NFT 聚合交易的具体部分。

然而，它的效果正变得比预期的更加适得其反。加密货币用户现在收到的税表通常在没有可靠成本基础的情况下报告收益，无法正确记录持有期，并且完全排除非托管活动。其结果是用户的实际纳税状况支离破碎且不完整。

对于散户投资者来说，这意味着需要手动协调交易所、钱包、网桥和 DeFi 协议之间的数千笔交易，而且这些交易通常会产生与国税局收到的数据不一致的相互冲突的数据。

即使在行业内部，这个问题也变得非常严重。当资产在平台之间转移时，成本基础通常会消失。接收交易所没有可靠的方法来重建历史购买数据。然而，该系统的设计似乎可以像单个经纪账户中持有的传统证券一样精确地报告加密货币。

它不能。因此，负担又回到了个人纳税人身上。他们现在需要覆盖、协调和重建他们的整个交易历史，否则如果出错就面临审计风险。

《澄清法案》中的审计追踪和记录保存要求代表了 CFTC 监管确定性的必要权衡，但它们带来的操作障碍也不容忽视。

值得赞扬的是，这些严格要求的根本目的是为该行业带来巨大的胜利。强制审计追踪明确证明客户资产的绝对隔离可以注入一定程度的信任和安全，从而保护零售用户并防止导致早期加密货币崩溃的灾难性资金混合。

然而，实施这些系统的技术挑战仍然令人畏惧。尽管该法案明智地承认需要定制的链上跟踪解决方案，而不是过时的遗留报告堆栈，但运营需求很高。由于数字资产市场全天候（24/7）运行，因此公司必须建立并维护持续的审计跟踪，能够立即将实时区块链账本数据与链下通信进行匹配。

美国政策的矛盾不容忽视

尤其是对于中小投资者来说，合规负担可能超过经济效益。如果加密货币的未来取决于广泛的参与，那就是一个严重的结构性问题。

这就是美国政策中的矛盾不容忽视的地方。

一方面，政府正在支持数字资产的创新、市场增长和国内领先地位。另一方面，它正在实施一种税务报告制度，将去中心化网络视为具有完美数据连续性的传统经纪账户。

这两个位置不能同时扩展。我们已经看到了部分回溯，特别是在该制度如何适用于非托管或 DeFi 活动方面。这是一个开始，但它只触及了表面。

更深层次的问题还有待解决。美国国税局不需要将加密货币交易所变成完美的、全视的记录保存者来提高合规性。它需要一个承认分散所有权和跨平台资产移动现实的框架。

其他司法管辖区正在朝这个方向发展。例如，经济合作与发展组织 (OECD) 的加密资产报告框架（通常称为 CARF）倾向于跨平台标准化数据收集，而不假装中介机构可以为每个用户重建完美的成本基础历史记录。

交易所报告不应充当最终的分类账。其目的应该是标记未报告的活动，而不是迫使数百万用户基于不完整的机构数据进行不可能的对账活动。

即使在美国国内，也有早期迹象表明目前的做法过于生硬。围绕最低限度执行的讨论