XRPL 5 月 27 日的升级展示了验证者和市场如何决定区块链分裂

XRPL 的已知修订页面列出了将于 5 月 27 日激活的 fixCleanup3_1__3，根据设计，该事件是维护升级。

由于这些修复的重要性，Rippled 捆绑包的 3.1.3 版本修复了 NFT、许可域、保险库和借贷协议，并且 XRPL 博客将默认投票设置为“是”。

在新规则永久生效之前，修订过程需要受信任验证者持续两周以上的支持。

XRPL 联合创始人 David Schwartz 所说的真正的分叉实际上需要什么，使得这一事件在截止日期后值得研究，因为他的答案揭示了协议合法性如何在任何区块链上发挥作用。

施瓦茨的中心观点是，原始节点数并不能很好地代表共识的力量。节点按其数量比例投票的系统会创建一个攻击面，任何人都可以以低成本启动数千台机器。

在 XRPL 模型中，每个服务器运营商维护一组服务器信任不会串通的精选验证器、唯一节点列表，并且 UNL 确定服务器在共识期间计算哪些验证投票。

XRPL 修订过程需要超过 80% 的受信任验证者持续支持两周，然后新规则才会永久生效，从而阻止未升级的服务器。

服务器从网络上的许多节点接收验证消息，并且其 UNL 上的验证器确定哪些消息塑造了服务器对账本的视图。

Schwartz 解释说，XRPL 的共识合法性通过信任列表和验证者协调流动，产生了一个系统，其中 UNL 对齐和经济采用决定哪个分类账在分裂中幸存。

为什么真正的分叉需要全面的协调活动

对于 5 月 27 日的 XRPL 投票，被修改阻止的服务器将失去确定账本有效性、提交或处理交易、参与共识或对未来修改进行投票的能力。

这使得截止日期对于任何仍在运行 3.1.3 之前版本软件的交易所、钱包、浏览器或基础设施运营商来说都非常重要，因为在运营商更新之前，这些服务器将不再是规范账本的参与者。

修正案阻止的基础设施无法访问升级后的链条，并且缺乏协调基础设施来锚定功能竞争对手。

为了产生可信的分叉，持异议的团体需要愿意在旧规则下继续生成账本的验证者，而没有验证者，就没有可遵循的账本流。

然后，他们需要一个服务器可以配置或软件可以默认的竞争唯一节点列表，因为如果没有受信任的验证器列表，节点就没有围绕旧规则进行协调的机制。

最重要的是，他们需要一个保留旧规则的代码分发，并附带指向竞争对手 UNL 的默认值，并且他们需要来自钱包、交易所、浏览器和应用程序的基础设施支持，足以使旧规则账本可访问和可交易。

一个可信的 XRPL 分叉需要超出未升级节点的五层：旧规则验证器、竞争对手 UNL、旧规则代码、基础设施支持和市场认可。

XRPL 文档引用的研究表明，在最坏的情况下，竞争的 UNL 可能需要 90% 的重叠才能防止分叉，这意味着任何竞争的 UNL 都需要与规范的验证器共享几乎整个可信验证器集，以保持内部一致性。

围绕完全不同的验证器形成的分叉可能会产生一个无法维持自身共识的分类账，更不用说吸引市场采用了。

修订过程实际上跟踪的是验证者的支持，两周 80% 的阈值确保网络信任的实体在新规则永久生效之前达成持久协议。

大量未升级的非验证器节点可以反映基础设施滞后，而不暗示有关规范账本轨迹的任何信息。

基础设施滞后与竞争对手链之间的距离

在悲观的情况下，落后于 5 月 27 日激活的交易所、钱包或基础设施运营商将被修改阻止并停止作为账本参与者。

通过这些提供商的用户会遇到服务中断，例如无法提交交易、无法确认账本有效性的浏览器以及无法处理付款的应用程序。

该运营成本落在取消升级优先级的运营商身上，值得跟踪，特别是对于在激活时仍在运行 3.1.3 之前的节点的任何主要交易所或托管人。

即使规范账本在新规则下继续运行，足够多的提供商之间持续的基础设施滞后也会造成真正的面向用户的摩擦。

在牛市情况下，fixCleanup3_1_3 按计划激活，验证者绝大多数完好无损，基础设施运营商更新没有发生重大事件，并且该事件成为例行修正激活。

对 NFT、许可域、保险库和 t 的修复