تحيط الادعاءات بمحقق بلوكتشين المحبوب، مما يثير تساؤلات حول الحياد

جدول المحتويات اكتسبت ZachXBT سمعة طيبة باعتبارها واحدة من أكثر هيئات مراقبة العملات المشفرة ثقة، حيث كشفت عن أكثر من 500 مليون دولار من عمليات الاحتيال عبر الصناعة. الآن، سلط موضوع فيروسي على X الضوء عليه. يثير هذا الموضوع تساؤلات حول العلاقات مع الجهات المانحة، والتحقيقات الانتقائية، وتضارب المصالح المالية. ولم تصدر أي محكمة حكمًا ضده، ولم تؤكد أي جهة رسمية ارتكابه أي مخالفات. ومع ذلك، أثارت هذه الادعاءات نقاشًا أوسع حول المساءلة في التحقيقات المتعلقة بالعملات المشفرة. بعد مواجهة دعوى قضائية في عام 2023، أطلقت ZachXBT صندوقًا للدفاع المجتمعي. وبحسب ما ورد اجتذب الصندوق تبرعات من أسماء صناعية بارزة. ومن بين المانحين المزعومين محافظ مرتبطة بـ Binance، وشخصيات النظام البيئي TRON، وجيسي باول من Kraken، وSandeep Nailwal من Polygon، وOptimism، وBybit، وParadigm، وHyperliquid. لاحظ النقاد وجود نمط يتبع تلك التبرعات. لم يظهر أي من المانحين المزعومين لاحقًا كمواضيع في تحقيقات ZachXBT الرئيسية. وقد أثارت هذه الملاحظة اتهامات بأن الدعم المالي ربما يكون قد أثر على الأهداف التي حظيت بالتغطية العامة. يجادل مؤيدو ZachXBT بأن صندوق الدفاع كان بمثابة استجابة مجتمعية مشروعة للتقاضي. ويؤكدون أن غياب التحقيقات مع الجهات المانحة لا يثبت وجود أي ترتيب. ويقولون إن العلاقة لا تزال ظرفية. ومع ذلك، أثارت البصريات أسئلة جدية. وفي صناعة تثمن الشفافية، أصبح الافتقار إلى الإفصاح العلني حول هذه التبرعات نقطة محورية للنقاد الذين يراقبون الوضع عن كثب. أصبحت حالة Hyperliquid هي العنصر الأكثر مناقشة في الموضوع. بين ديسمبر 2024 ويناير 2026، نشرت ZachXBT العديد من المنشورات المهمة حول Hyperliquid. في 18 يناير 2026، تبرعت مؤسسة Hyperliquid له بـ 10000 رمز HYPE، والتي تقدر قيمتها رسميًا بحوالي 254000 دولار في ذلك الوقت. يضع النقاد القيمة أقرب إلى 600000 دولار. بعد التبرع، لاحظ المراقبون أن التغطية الحرجة الرئيسية لـ Hyperliquid يبدو أنها تتباطأ. هذا الجدول الزمني هو ما استخدمه الخيط الفيروسي لبناء حجته المركزية. لم تتناول ZachXBT علنًا النطاق الكامل لهذه الادعاءات بالتفصيل. يتم توثيق التبرع نفسه على السلسلة، مما يجعله قابلاً للتحقق. وما يبقى محل خلاف هو ما إذا كان التوقيت يعكس صراعا أم مجرد صدفة. تتقاطع قضية Hyperliquid أيضًا مع سؤال أوسع حول معايير الإفصاح. إذا تلقى المحقق أموالاً من كيان انتقده سابقًا، فإن الشفافية حول تلك العلاقة تصبح ضرورية للحفاظ على ثقة الجمهور. أطلق مطور مجهول رمزًا مميزًا يسمى ZACHXBT $ وأرسل 50٪ من العرض مباشرة إلى محفظته. وصلت القيمة السوقية لفترة وجيزة إلى حوالي 88 مليون دولار. باع ZachXBT ما يقرب من 16,059 SOL، بقيمة 3.87 مليون دولار تقريبًا، مشيرًا إلى أن الرموز المميزة كانت غير مرغوب فيها وأنه باعها لتجنب الارتباط. وتساءل النقاد عن سبب عدم إعادة توجيه العائدات إلى ضحايا الاحتيال أو صناديق التحقيق. لفت هذا القرار انتباه أفراد المجتمع الذين شعروا أنه يتعارض مع مهمته المعلنة. وكان رد مؤيديه هو أن الرموز غير المرغوب فيها لا تحمل أي التزام. هناك ادعاء منفصل يتعلق بشركة Polymarket. يدعي الموضوع أن المحافظ الجديدة وضعت رهانات كبيرة قبل أن تنشر ZachXBT تحقيقًا، ويُزعم أنها حققت أرباحًا تزيد عن 1.2 مليون دولار. ولا يوجد دليل مباشر يربطه بتلك المحافظ. ومع ذلك، فقد لفت التوقيت اهتمامًا واسع النطاق في جميع أنحاء المجتمع. مجتمعة، أعادت هذه الحوادث فتح سؤال نادرًا ما يطرحه مجال العملات المشفرة: من يحاسب المحققين عندما تتقاطع مصادر تمويلهم مع الكيانات التي يغطونها؟