هل تغير شيء ما؟" يقوم Ripple CTO Emeritus بالتحقيق في مطالبات استغلال KelpDAO
في تغريدة حديثة، يتساءل ديفيد شوارتز، المدير التنفيذي للتكنولوجيا في شركة Ripple، عن التفسير الكامن وراء استغلال KelpDAO الأخير.
في 18 أبريل، تعرض بروتوكول KelpDAO، وهو بروتوكول استعادة السوائل، لاستغلال كبير، حيث خسر أكثر من 290 مليون دولار. في تحديث بعد فترة وجيزة، ذكرت LayerZero أن حادثة KelpDAO تم عزلها عن تكوين rsETH الخاص بها، وهو ما نتج مباشرة عن إعداد DVN الفردي الخاص بها. وأشار LayerZero إلى أن موضوع الهجوم المتطور للغاية كان تسمم البنية التحتية RPC النهائية التي تستخدمها LayerZero Labs DVN.
بعد أسبوع من الحادث، يواصل مجتمع العملات المشفرة البحث عن إجابات حول ما حدث فيما يشار إليه بأكبر اختراق للتمويل اللامركزي حتى الآن في عام 2026.
في ضوء ذلك، أشار ديفيد شوارتز، الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا في شركة Ripple، إلى رد X من الرئيس التنفيذي لشركة LayerZero Bryan Pellegrino في ديسمبر 2024، حيث ذكر أن أيًا من أحجام البروتوكول لا يعتمد فقط على شبكة التحقق اللامركزية (DVN) الخاصة به.
قال بيليجرينو في ذلك الوقت: "ما هي النسبة المئوية لحجم LZ الذي يعتمد فقط على LZ DVN؟ الإجابة على ذلك هي 0%. لا يوجد إعداد تطبيق واحد يستخدم LZ DVN فقط".
هل تغير شيء؟
رداً على ذلك، يتساءل شوارتز عما إذا كان هناك شيء قد تغير بين أواخر عام 2024 والآن. وهذا يطرح السؤال: إذا لم يكن هناك أي تطبيق يعتمد في السابق على DVN واحد فقط، فكيف يمكن القول الآن أن نفس التكوين هو السبب الجذري لاستغلال KelpDAO؟
هل تغير شيء ما بين ديسمبر 2024 والآن؟ لأنه ما لم أكن في حيرة من أمري، فهذا يعني أن الهجوم على KelpDAO لا يمكن أن يحدث كما وصفه LayerZero. https://t.co/a1ACnTf3Bg
– ديفيد “جويل كاتز” شوارتز (JoelKatz) 25 أبريل 2026
وتساءل شوارتز: "هل تغير شيء ما بين ديسمبر 2024 والآن؟ لأنه ما لم أكن في حيرة من أمري، فهذا يعني أن الهجوم على KelpDAO لا يمكن أن يحدث كما وصفه LayerZero".
إذا كان KelpDAO يعمل بالفعل بتكوين DVN فردي، فإن ذلك يثير تساؤلات حول ما إذا كانت بنية النظام قد تغيرت بعد تعليقات الرئيس التنفيذي لشركة LayerZero في عام 2024 أو ما إذا كانت الادعاءات السابقة غير دقيقة.
وعلى هذا المنوال، شاركت آنشال مالهوترا، رئيسة الأبحاث في شركة ريبل، في تغريدة حديثة، بعض الأفكار حول اختراق rsETH، مشيرة إلى أن "الصناعة تتجه نحو بدائل أفضل - إثبات ZK ومعايير تدقيق أكثر صرامة. لكن البدائيات وحدها ليست كافية. وإلى أن يتم تقييم الأدلة الأمنية وبيئات النشر معًا، تظل الفجوة قائمة."