a16z sagt, dass der Durchbruch des CLARITY Act im Senat der Moment der Kryptowährungen im Jahr 1933 sein könnte
Die überparteiliche 15-9-Stimme im Bankensektor des CLARITY Act bringt einen Gesetzentwurf voran, der die Zuständigkeit von SEC und CFTC endgültig spalten und Krypto sein erstes maßgeschneidertes Marktstrukturgesetz geben könnte, argumentiert a16z.
Laut a16z soll der CLARITY Act einen maßgeschneiderten rechtlichen Rahmen für Blockchain-Netzwerke und digitale Vermögenswerte schaffen, anstatt sie in Strukturen zu zwingen, die „für Unternehmen und nicht für Protokolle entwickelt wurden“. Der Gesetzentwurf würde festlegen, wann ein Token als Wertpapier behandelt wird, wann er in ein Rohstoffregime übergeht und wie die Zuständigkeit zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufgeteilt wird, wodurch jahrelange Grabenkämpfe darüber, wer was reguliert, ein Ende finden.
Was der CLARITY Act tatsächlich bewirkt
In den von a16z zitierten Zusammenfassungen des Ausschusses heißt es, dass die Gesetzgebung mehrere Kernbereiche anspricht: die Klärung der SEC-CFTC-Grenzen für Krypto-Assets, die Festlegung von Lizenzierungs- und Verhaltensregeln für Handelsplattformen für digitale Assets, die Kodifizierung von Verbraucherschutzstandards und die Schaffung von Wegen für Blockchain-Netzwerke, um konform zu arbeiten, ohne als dauerhafte Wertpapieremittenten behandelt zu werden. Der aktuelle Senatstext stützt sich stark auf das FIT21-Gesetz von 2024 und einen Entwurf von CLARITY aus dem Jahr 2025 des Repräsentantenhauses, fügt aber detailliertere Formulierungen zur Börsenaufsicht und zum Token-Übergang von der Erstverteilung zum Sekundärmarkthandel hinzu.
Das Politikteam von a16z argumentiert, dass der Status quo – „Regulierung durch Durchsetzung statt Gesetzgebung“ – den Markt verzerrt, Innovationen gedämpft und Regulierungsarbitrage gefördert hat, wobei Projekte gezwungen sind, sich zwischen dem Betrieb in rechtlichen Grauzonen oder der Verlagerung ins Ausland zu entscheiden. Ihrer Ansicht nach würde CLARITY diese Unsicherheit durch gesetzliche Regeln ersetzen, die Entwickler, Börsen und institutionelle Anleger berücksichtigen können, ähnlich wie es der Securities Act von 1933 und der Exchange Act von 1934 für öffentliche Aktien taten.
Von der Ausschussabstimmung bis zum umfassenden Regimewechsel
Die Abstimmung im Ausschuss am 14. Mai ist nur ein Zwischenschritt im Prozess. a16z stellt fest, dass die Version des Bankenausschusses des Senats nun mit einem parallelen Entwurf des Landwirtschaftsausschusses, der die CFTC beaufsichtigt, zu einem einheitlichen Gesetzentwurf zusammengeführt werden muss, bevor er dem gesamten Senat vorgelegt wird. Wenn es dort angenommen wird, muss es noch vom Repräsentantenhaus genehmigt werden – wo frühere Versionen bereits Anklang gefunden haben – und dann von Präsident Donald Trump unterzeichnet werden, bevor es zum Gesetz wird.
Um die möglichen Auswirkungen zu unterstreichen, vergleicht a16z die Entwicklung von CLARITY mit dem GENIUS-Stablecoin-Gesetz und weist darauf hin, dass der Sektor nach der Einführung eines klaren Stablecoin-Rahmens ein „explosives Wachstum“ erlebte, da Banken, Fintechs und Kryptofirmen endlich Leitplanken hatten, innerhalb derer sie arbeiten konnten. Sie argumentieren, dass CLARITY eine ähnliche katalytische Wirkung auf den breiteren US-Kryptomarkt haben könnte und eine Welle von Netzwerkeinführungen, Tokenisierungsprojekten und institutioneller Beteiligung auslösen könnte, die durch rechtliche Unklarheiten und die Gefahr einer rückwirkenden Durchsetzung gebremst wurden.
Die Kernaussage ist einfach: Wenn es dem Kongress gelingt, digitale Vermögenswerte von Ad-hoc-Durchsetzungsmaßnahmen in eine definierte gesetzliche Regelung zu überführen, kann sich der Schwerpunkt der Krypto-Innovation wieder in Richtung der Vereinigten Staaten verlagern, anstatt in freizügigere Gerichtsbarkeiten auszubluten.