Mitglied des Arbitrum-Sicherheitsrates kritisiert Circle wegen Untätigkeit gegenüber Nordkorea-Hack-Fonds

Inhaltsverzeichnis Griff Green, Mitglied des Arbitrum-Sicherheitsrates, hat Circle, den Emittenten von USDC, offen für seine vermeintliche Untätigkeit gegenüber Hacker-Bedrohungen kritisiert. Green verglich die Reaktion von Circle mit dem proaktiven Einfrieren nordkoreanischer Gelder durch Tether. Die Kritik kam im Zuge des Kelp-DAO-Hacks, der Aave etwa 72 Millionen US-Dollar kostete. Green schlug vor, dass die Community möglicherweise USDC verkaufen muss, um diese Institutionen zum Handeln zu drängen. Der Kelp-DAO-Hack zielte auf Aave ab und führte dazu, dass nordkoreanische Akteure rund 72 Millionen US-Dollar stahlen. Die Angreifer nutzten die gestohlenen Gelder als Sicherheit für Aave, um sich Ether zu leihen. Sie ließen das Geld mehrere Tage lang in ihren Brieftaschen liegen und gaben den Einsatzkräften Zeit zum Handeln. Green, der auch an der ursprünglichen Wiederherstellung des Ethereum DAO-Hacks beteiligt war, half bei der Koordinierung der Arbitrum-Reaktion. Der Arbitrum-Sicherheitsrat, eine neun von zwölf Gruppen mit mehreren Unterschriften, nutzte Notstandsbefugnisse, um die gestohlenen Gelder einzufrieren. Green bezeichnete den Schritt als notwendig und erklärte, dass die Situation ein „existentielles Risiko für DeFi“ durch staatlich geförderte Akteure darstelle. Green stellte klar, dass die Blockchain-Technologie nicht von Natur aus unveränderlich ist. Er wies darauf hin, dass es auf einem gesellschaftlichen Konsens basiert, der ein Eingreifen ermöglicht, wenn eine starke Mehrheit zustimmt. Ohne diese konsensorientierte Maßnahme, argumentierte er, wäre DeFi weiterhin anfällig für koordinierte Angriffe auf Landesebene. Tools wie der Seal 911-Bot machten die Koordination viel einfacher als in den Anfängen der Krypto. Green stellte fest, dass Nordkorea seine Taktik geändert habe und nun auf „Menschen und Schlüssel statt auf intelligente Vertragscodes“ abziele. Diese Änderung des Ansatzes erfordert eine stärkere Betriebssicherheit im gesamten DeFi-Bereich. Green hielt sich nicht zurück, als er auf die Reaktion von Circle auf den Hack einging. Er erklärte klar und deutlich, dass Circle „eindeutig nicht voller guter Männer“ sei, und stellte damit einen scharfen Kontrast zu Tethers aktiver Rolle beim Einfrieren von Hackergeldern. Er argumentierte, dass das Team von Tether, das in der traditionellen Kryptokultur verwurzelt sei, immer noch an frühen Kryptoprinzipien festhalte. Circle, unterstützt von Goldman Sachs, zog Kritik auf sich, weil es der Rentabilität Vorrang vor dem Schutz der Gemeinschaft einräumte. Green schlug vor, dass die Community „möglicherweise USDC verkaufen muss, um diese Institutionen zum Handeln zu zwingen.“ Er bezeichnete dies als mögliche Druckstrategie und nicht als völlige Ablehnung des Stablecoins. Die durch den Kelp-DAO-Hack zurückgewonnenen Gelder werden im Arbitrum DAO zur Abstimmung gestellt. Green stellte außerdem den DAO Security Fund vor, eine neue Initiative zur Stärkung der Gesamtsicherheit von Ethereum. Der Schwerpunkt des Fonds liegt auf der Entdeckung von Projekten und der Finanzierung von Sicherheitsmaßnahmen. Demnächst wird eine neue Runde eröffnet. Green verwies abschließend auf die zutiefst politische Natur der Blockchain-Governance. Krypto für alltägliche Benutzer sicher zu machen, bleibt eine ständige Herausforderung für die Community. Die Debatte über die Verantwortung der Stablecoin-Emittenten dürfte mit dem Wachstum von DeFi weitergehen.