Das australische Projekt Acacia zeigt, warum tokenisierte Märkte immer noch von Abrechnungsgeldern abhängen
Project Acacia hat nun getestet, wie sich die Märkte für tokenisierte Vermögenswerte in Australien etablieren könnten.
Die Reserve Bank of Australia und das Digital Finance Cooperative Research Centre veröffentlichten Ergebnisse des Projekts Acacia, eines Großhandelsexperiments, das digitales Geld und Tokenisierung von der Politiktheorie in die Marktgestaltung verlagerte.
Das Projekt testete 20 Anwendungsfälle auf dem Großhandelsmarkt für tokenisierte Vermögenswerte in den Bereichen Ausgabe, Service, Handel und Abwicklung, die sich auf festverzinsliche Wertpapiere, verwaltete Fonds, Repos, strukturierte Produkte, private Märkte, Emissionsgutschriften und Handelsverbindlichkeiten erstreckten.
Das wichtigste Ergebnis betrifft das Geld und nicht die Vermögensverwaltung. Institutionen benötigen gleichzeitig Endgültigkeit, Rechtssicherheit, Liquidität und Betriebszuverlässigkeit, und das Abwicklungsvermögenswert bestimmt, ob tokenisierte Schienen echtes Volumen transportieren können.
Das Projekt Acacia stellt vier Kandidaten in den gleichen Rahmen: traditionelle RBA-Börsenabrechnungskonten, eine Pilot-Großhandels-Zentralbank-Digitalwährung, tokenisierte Formen von Geschäftsbankeinlagen und Stablecoins.
Das macht Project Acacia zu einer Live-Fallstudie für jeden institutionellen Tokenisierungsschub. Tokenisierte Märkte skalieren nur dann, wenn die Cash-Komponente mit der Asset-Komponente mithalten kann, ohne dass ein neues Abwicklungsrisiko entsteht.
Project Acacia zeigt, dass der Liquiditätsengpass der Engpass ist
Eine tokenisierte Anleihe, ein Repo, eine Fondseinheit oder ein CO2-Guthaben kann auf neuen Wegen gehandelt werden, aber der Markt braucht immer noch eine vertrauenswürdige Möglichkeit, dafür zu bezahlen.
Wenn die Bargeldkomponente außerhalb der tokenisierten Plattform angesiedelt ist, benötigen die Teilnehmer eine Synchronisierung zwischen alten Zahlungssystemen und Vermögensbüchern. Wenn die Bargeldkomponente von einer Bank ausgegeben wird, muss der Markt interoperabel zwischen den Banken sein.
Wenn es sich bei der Bargeldkomponente um einen Stablecoin handelt, sind glaubwürdige Reserven, Rückzahlungen und Lizenzen erforderlich. Handelt es sich bei der Bargeldkomponente um Zentralbankgeld, stellt sich die Frage, wer darauf zugreifen kann und inwieweit die Zentralbank möchte, dass dieses Geld außerhalb bestehender Abwicklungssysteme operiert.
Der Abschlussbericht des RBA-Projekts Acacia identifizierte potenzielle Vorteile über den gesamten Lebenszyklus von Vermögenswerten, darunter kürzere Abwicklungszyklen, geringeres Kontrahentenrisiko, bessere Kapitaleffizienz, automatisierte Wartung und weniger Betriebsfehler.
Diese Gewinne weisen auf institutionelle Kosten hin, die beim Einzelhandels-Kryptohandel oft verborgen bleiben: Abstimmung, fehlgeschlagene Abwicklung, Sicherheitenbewegung, Vorfinanzierung, Verwahrungskontrollen und rechtliche Endgültigkeit.
Der Bericht weist auch auf die Grenzen einer reinen Technologie-These hin. Interoperabilität, rechtliche und regulatorische Unsicherheit, Branchenkoordination, Liquiditätsfragmentierung und Liquiditätsbindung in vorfinanzierten Geschäften bleiben lebende Hindernisse.
Die Tokenisierung kann einige Reibungen verringern, aber das Abrechnungsgeld entscheidet darüber, ob das neue System zu einem Markt oder einer anderen Reihe getrennter Plattformen wird.
Die Materialien der RBA stellen das Zentralbankgeld und die Abwicklungsinfrastruktur als Anker für tokenisierte Großhandelsanlagenmärkte dar und lassen gleichzeitig Raum für privates digitales Geld wie Stablecoins und Bankeinlagen-Token. Dabei handelt es sich eher um eine Karte der Kompromisse als um die Aussage, dass eine Form gewinnt.
Abrechnungsformular
Was es löst
Was immer noch die Skalierung blockiert
Wer gewinnt Einfluss?
Salden von Devisenabrechnungskonten
Verwendet vorhandenes Abwicklungsgeld der Zentralbank und bekannte institutionelle Schienen
Erfordert eine Synchronisierung mit tokenisierten Plattformen und hängt von Zugriffsregeln ab
Die RBA und Institutionen mit Abwicklungskontozugang
Pilot-CBDC-Großhandel
Könnte risikofreies Zentralbankgeld näher an tokenisierte Vermögensbücher bringen
Wirft Betriebs-, Richtlinien-, Zugriffs- und Implementierungsfragen auf
Die Zentralbank und zugelassene Infrastrukturbetreiber
Tokenisierte Geschäftsbankeinlagen
Hält die Abwicklung innerhalb des Bankensystems und kann für bankvermittelte Märkte geeignet sein
Es sind gemeinsame Standards erforderlich, damit Bank-Tokens keine separaten Liquiditätspools bilden
Banken und gemeinsame Einzahlungs-Token-Netzwerke
Stablecoins
Kann eine kontinuierliche Abwicklung und einen breiteren Wettbewerb im Privatsektor bewirken
Hängt von den Reserveregeln, der Rücknahme, der Lizenzierung und dem Vertrauen in die Emittenten ab
Stablecoin-Emittenten, Distributoren und Plattformen, die sie integrieren
Der stellvertretende Gouverneur der RBA, Brad Jones, erläuterte in einer Rede im März die entscheidende Nuance: Großhandels-CBDC könne hilfreich sein, sei aber für den Start tokenisierter Märkte alles andere als unbedingt erforderlich.
Er verwies stattdessen auf Tools wie die RITS-Synchronisierung, schnelle Zahlungsschienen und die bestehende Zentralbankinfrastruktur als kurzfristigere Wege.
Acacia steht daher außerhalb des bekannten CBDC-Arguments. Das Experiment zeigt, dass frühe tokenisierte Märkte mit vorhandenen Abwicklungsinstrumenten beginnen können, während die Argumente für wCBDC wachsen, wenn diese Märkte systemisch wichtig werden oder eine risikofreie Abwicklung mit Funktionen benötigen, die vorhandene Reserven nicht bieten können.
Die Interoperabilität entscheidet darüber, ob die Liquidität fragmentiert
Das Abwicklungsproblem ist auch ein Marktdesignproblem.
Wenn eine Plattform die Abwicklung über einen Bankeinzahlungs-Token, eine andere über einen Stablecoin und eine dritte über Zentralbankkonten abwickelt, benötigen die Teilnehmer eine Möglichkeit, zwischen diesen Formen auf Augenhöhe und mit vorhersehbarer rechtlicher Behandlung zu wechseln.
Andernfalls verteilt sich die Liquidität auf Geldsilos und jeder Veranstaltungsort verlangt Tr