Über „digitales Gold“ hinaus zwingt der Iran-Konflikt dazu, die Natur von Bitcoin zu überdenken
Die Outperformance von Bitcoin während des Iran-Konflikts passt nicht in die Standardstrategie, und Matt Hougan, CIO von Bitwise, glaubt zu wissen, warum.
Die größte Kryptowährung hat seit Beginn der Luftangriffe der USA und Israels am 28. Februar um 12 % zugelegt, während der S&P 500 um 1 % und Gold um 10 % gefallen sind. Bei einem Vermögenswert, der in Zeiten der Risikoscheu routinemäßig als gehebelte Technologiewette abgetan wird, hat diese Leistung ein Umdenken erzwungen.
In einem Beitrag auf X definierte Hougan Bitcoin als zwei gleichzeitige Wetten. Die erste ist die bekannte These vom „digitalen Gold“, das um Anteile am 38 Billionen US-Dollar schweren Wertaufbewahrungsmarkt konkurriert.
Die zweite Möglichkeit nennt er eine Out-of-the-Money-Call-Option auf Bitcoin als tatsächliche Währung, eine Wette, die seiner Meinung nach die meisten Anleger bisher als grenzwertig irrelevant angesehen haben.
Der Iran-Konflikt hat die Rechnung bei der zweiten Wette verändert. Der Iran sagte, dass er von Schiffen, die die Straße von Hormus passieren, eine Gebühr von 1 US-Dollar pro Barrel in Bitcoin erheben wird, was etwa 20 Millionen US-Dollar pro Tag entspricht.
Die Abgabe ist eines der ersten realen Beispiele dafür, dass ein souveräner Staat Bitcoin als Abwicklungsmechanismus für den physischen Handel nutzt, auch wenn die Umstände alles andere als ideal waren.
„In einer Welt, in der Länder ihre Finanzschienen zu Waffen gemacht haben, entwickelt sich Bitcoin zu einer unpolitischen Alternative“, schrieb Hougan und führte die Verschiebung auf die USA zurück, die Russland im Jahr 2022 aus dem SWIFT-Netzwerk verbannten, ein Schritt, den der französische Finanzminister damals als finanzielle „Atombombe“ bezeichnete.
Das Options-Framework macht das Argument sehenswert.
Optionen gewinnen an Wert, wenn entweder die Wahrscheinlichkeit, den Ausübungspreis zu erreichen, steigt oder die Volatilität des Basiswerts zunimmt. Hougan argumentiert, dass der Iran-Konflikt beides gleichzeitig bewirkt hat, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Bitcoin als Währung verwendet wird, und gleichzeitig die Volatilität der globalen Währungsordnung erhöht.
Wenn seine Argumentation zutrifft, bedeutet dies, dass Bitcoin bei künftigen geopolitischen Konflikten, insbesondere solchen mit Ländern, die zwischen den US-amerikanischen und chinesischen Finanzsystemen gefangen sind, steigen sollte und dass der gesamte adressierbare Markt für Bitcoin erheblich größer ist als der Goldmarkt allein.
Der Kontrapunkt besteht darin, dass die Verwendung von Bitcoin durch den Iran als sanktionierter Staat erfolgt, der aus Notwendigkeit und nicht aus Präferenz handelt. Es sagt mehr über die Grenzen der auf Dollar lautenden Durchsetzung aus als über die Bereitschaft von Bitcoin, als neutrale Abwicklungsschicht zu fungieren. Die Infrastruktur dafür, Stablecoin-Abwicklung, grenzüberschreitende Zahlungsschienen, Einführung von Staatsgeldbörsen, befindet sich bestenfalls noch in einem frühen Stadium.
Aber Hougans Kernbeobachtung bleibt bestehen. Der Markt bewertet Bitcoin während dieses Konflikts anders als während jedes früheren geopolitischen Schocks, und die These vom „digitalen Gold“ allein erklärt nicht, warum.