BIZ-Bericht: Krypto-Ertragsprodukte ähneln Einlagen ohne FDIC-Schutz
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) veröffentlichte im April 2026 einen Bericht des Financial Stability Institute, in dem sie warnte, dass die größten Kryptoplattformen nun als Finanzintermediäre ohne die Kapitalpuffer, Einlagensicherung oder den Zentralbankzugang agieren, die für traditionelle Banken gelten.
Wichtige Erkenntnisse:
Das BIZ Financial Stability Institute warnte im April 2026, dass große Kryptoplattformen wie Binance und Coinbase mittlerweile eher wie Banken als wie Handelsplätze funktionieren.
Celsius Network brach im Jahr 2022 zusammen, nachdem ein Einlegerlauf in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar Laufzeitinkongruenzen ohne Einlagensicherungs-Backstop aufgedeckt hatte.
Nur 11 der 28 vom FSB im Jahr 2025 überprüften Jurisdiktionen verfügten über einen endgültigen Regulierungsrahmen zur Bewältigung von Finanzstabilitätsrisiken durch Krypto-Intermediäre.
Krypto-Earn-Konten entlarven als nicht versicherte Einlagen, warnt BIZ Research
Der von Denise Garcia Ocampo von der BIZ sowie Peter Goodrich und Gian-Piero Lovicu vom Financial Stability Board verfasste Bericht konzentrierte sich auf das, was Forscher als multifunktionale Krypto-Asset-Intermediäre oder MCIs bezeichnen. Der Begriff umfasst Firmen wie Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC und OKX.
Diese Plattformen sind weit über den Spothandel und die Verwahrung hinaus gewachsen. Sie bieten jetzt renditebringende Earn-Konten, Margin-Darlehen, Derivate und die Ausgabe von Token an, Funktionen, die im traditionellen Finanzwesen normalerweise auf verschiedene lizenzierte Einheiten verteilt sind.
Der gesamte Krypto-Asset-Markt belief sich Ende 2025 auf etwa 3 Billionen US-Dollar. Zentralisierte Börsen verarbeiteten jedes Quartal ein Spot- und Futures-Volumen von etwa 6 bis 8 Billionen US-Dollar. Allein Binance hielt etwa 39 % des weltweiten zentralisierten Spothandelsvolumens. Die fünf größten MCIs bedienten zusammen schätzungsweise 200 bis 230 Millionen Nutzer.
Das zentrale Anliegen des Papiers ist das Ertragsprodukt. Wenn Kunden Krypto bei Binance Simple Earn oder Bybit Easy Earn einzahlen, übertragen die Allgemeinen Geschäftsbedingungen das Eigentum an diesen Vermögenswerten auf die Plattform. Das MCI bündelt die Mittel, setzt sie in den Bereichen Kreditvergabe, Market-Making und DeFi ein und zahlt den Nutzern eine variable Rendite. Kunden werden zu ungesicherten Gläubigern und nicht zu rechtlich abgesicherten Einlegern.
Diese Struktur schafft kurzfristige rückzahlbare Verbindlichkeiten, die durch längerfristige oder weniger liquide Vermögenswerte besichert sind. Forscher bezeichnen diese Fristen- und Liquiditätstransformation als dasselbe Risiko, das die Bankenaufsichtsbehörden durch Kapital- und Liquiditätsanforderungen steuern. MCIs stehen dieser Herausforderung ohne diese Leitplanken gegenüber.
Der Zusammenbruch des Celsius-Netzwerks im Jahr 2022 verdeutlichte die Gefährdung. Celsius verzeichnete zwischen Mai und Juni dieses Jahres Nettoabhebungen von mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar. Bis zum 12. Juni fror die Plattform Abhebungen ein. Als das Unternehmen am 12. Juli Insolvenz anmeldete, wies seine Bilanz ein Milliardendefizit auf. Das Insolvenzgericht bestätigte, dass es sich bei den Nutzern von Celsius Earn um allgemein ungesicherte Gläubiger handelte.
Ein Blitzabsturz am 10. Oktober 2025 verstärkte die Besorgnis. Die Preise für Krypto-Assets fielen innerhalb von 30 Minuten stark, was zu kaskadierenden automatisierten Liquidationen auf allen Derivateplattformen führte. Die gemeldeten direkten Verluste beliefen sich am folgenden Tag auf 19 Milliarden US-Dollar. Binance erlitt während des Ereignisses einen Betriebsausfall und drei Token, die als Margensicherheit dienten, darunter ein algorithmischer Stablecoin, verloren vorübergehend ihre Bindung. Binance kündigte nach dem Vorfall eine Kundenentschädigung in Höhe von 283 Millionen US-Dollar an.
Der Bericht überprüfte die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von acht großen MCIs zwischen November 2025 und März 2026 und stellte fest, dass die meisten Verdienstprodukte der Plattform die volle Entscheidungsfreiheit über eingezahlte Vermögenswerte einräumen, diese mit anderen Kundengeldern vermischen und sich das Recht vorbehalten, Rücknahmen ohne Vorankündigung auszusetzen.
Die Hebelwirkung erhöht das Risiko zusätzlich. Einige Plattformen ermöglichen Privatkunden eine Marge von bis zu 150 zu 1 auf Derivatekontrakte. Das Papier zieht eine direkte Verbindung von dieser Hebelwirkung zur Liquidationskaskade im Oktober 2025.
Die thematische Überprüfung des FSB im Jahr 2025 ergab, dass nur 11 der 28 teilnehmenden Jurisdiktionen, etwa 39 %, über einen endgültigen Regulierungsrahmen zur Finanzstabilität verfügten. Nur zwei davon betrafen die Kreditaufnahme und -vergabe durch MCIs. Drei abgedeckte Verdienstprodukte.
Die Autoren fordern aufsichtsrechtliche Kapital- und Liquiditätsanforderungen, Governance-Standards, Stresstests und eine konsolidierte Aufsicht auf Gruppenebene. Sie empfehlen eine Kombination aus unternehmensbasierter und aktivitätsbasierter Regulierung und weisen darauf hin, dass aktivitätsbasierte Regeln allein die Finanzierungs- und Liquiditätsrisiken, die MCIs mit sich bringen, nicht bewältigen können.
Die grenzüberschreitende Zusammenarbeit bleibt eine zentrale Lücke. Viele große MCIs verteilen Funktionen auf Dutzende von Gerichtsbarkeiten über separate juristische Personen, und formelle Vereinbarungen zum Austausch von Aufsichtsinformationen zwischen Regulierungsbehörden sind nach wie vor ungewöhnlich.