Eilmeldung: Antrag des FTX-Betrügers Sam Bankman-Fried auf ein neues Verfahren abgelehnt
Im Verfahren gegen Sam Bankman-Fried (SBF), eine der am meisten diskutierten Persönlichkeiten in der Welt der Kryptowährungen in den USA, hat es eine neue Entwicklung gegeben.
Der Antrag des ehemaligen FTX-CEO, der zuvor zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt worden war, auf Wiederaufnahme des Verfahrens wurde von Richter Lewis Kaplan abgelehnt. Gerichtsdokumenten zufolge wurde der Antrag auf „Wiederaufnahme des Verfahrens“, der während des laufenden Berufungsverfahrens gegen Bankman-Frieds Verurteilung gestellt wurde, aus rechtlichen Gründen geprüft. Richter Kaplan räumte ein, dass die Fortsetzung des Berufungsverfahrens in einigen Fällen die Zuständigkeit des Untergerichts einschränken könne, erklärte jedoch, dass dies nicht bedeute, dass Anträge auf Wiederaufnahme des Verfahrens überhaupt nicht berücksichtigt werden könnten. Nach den geltenden Vorschriften behält sich das Gericht die Befugnis vor, einen solchen Antrag abzulehnen, auch wenn es ihm nicht stattgeben kann.
Verwandte Nachrichten Beliebter Analyst: „Wir befinden uns in der Widerstandszone des Bitcoin-Bärenmarktes – das ist zu erwarten“
Kaplan befasste sich auch mit der Begründetheit des Antrags von Bankman-Fried und befand, dass die Begründung des Anspruchs unzureichend sei. Die Verteidigung von SBF stützte sich auf die Aussagen von drei „neu entdeckten“ Zeugen. Allerdings stellte das Gericht fest, dass keine dieser Personen tatsächlich neu sei. Das Urteil deutete darauf hin, dass Bankman-Fried diese Zeugen vor dem Prozess kannte und ihre Aussagen vorhersehen konnte. Das Gericht stellte außerdem fest, dass der Angeklagte nicht die erforderlichen rechtlichen Schritte unternommen oder zumindest nicht versucht hatte, diese Zeugen vor Gericht zu laden. Dies wurde als wesentlicher Faktor angesehen, der die Behauptung „neuer Beweise“ schwächt.
Richter Kaplan entschied angesichts all dieser Gründe, dass Bankman-Frieds Antrag auf ein neues Verfahren „in mehr als einer Hinsicht unbegründet“ sei. Somit blieb ein weiterer Versuch der SBF, die Entscheidung des Gerichts aufzuheben, erfolglos.
*Dies ist keine Anlageberatung.