Caitlyn Jenners Memecoin triumphiert im Gerichtsurteil
In einer wichtigen Rechtsentscheidung hat ein kalifornischer Richter festgestellt, dass der Memecoin $JENNER, der von der ehemaligen Olympiasiegerin und Fernsehpersönlichkeit Caitlyn Jenner eingeführt wurde, nicht die Kriterien für die Einstufung als Wertpapier erfüllt. Diese Schlussfolgerung folgt auf eine Sammelklage, die Ende 2024 von Lee Greenfield eingereicht wurde, der Verluste von über 40.000 US-Dollar aus seiner Investition in den Token meldete.
Welchen Vorwürfen stand Caitlyn Jenner gegenüber?
Greenfield, die im Mai 2024 den $JENNER-Token über die Solana- und Ethereum-Blockchains erwarb, behauptete, dass Jenner ihren Ruhm genutzt habe, um den Token zu bewerben. Dies veranlasste die Anleger, erhebliche Gewinne zu erwarten. Jenners Social-Media-Beiträge enthielten von KI erstellte Bilder mit „JENNER ETH“-Shirts, begleitet von amerikanischen Flaggen, und vermittelten hoffnungsvolle Botschaften wie „Lasst uns alle reich machen!“
Jenner ist in den USA ein bekannter Name, bekannt für ihre sportlichen Leistungen und Auftritte in Reality-Shows. Indem sie sich mit ihrer Token-Initiative in den Bereich der Kryptowährungen wagte, erregte sie große Aufmerksamkeit sowohl bei Krypto-Enthusiasten als auch bei der breiten Öffentlichkeit.
Wie haben wichtige rechtliche Argumente das Ergebnis beeinflusst?
An der Klage war auch Jenners Managerin Sophia Hutchins beteiligt, die im Juli 2025 verstorben war. Die Verteidigung wandte sich gegen die Einstufung des $JENNER-Tokens als Sicherheit und erklärte, dass Hutchins in diesem Zusammenhang nicht als Verkäufer angesehen werden könne.
Richter Stanley Blumenfeld Jr. berief sich auf den entscheidenden Howey-Fall des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 1946, um festzustellen, ob die Investition als Wertpapier qualifiziert wurde. Bei diesem Test wird untersucht, ob Investitionen in einem einheitlichen Unterfangen zusammengefasst werden und Gewinne aus den Bemühungen anderer resultieren. Trotz der Investition von Greenfield kam der Richter zu dem Schluss, dass es sich nicht um ein gemeinsames Unternehmen handelte, was für die Sicherheitseinstufung von entscheidender Bedeutung sei.
„In Anbetracht der Ansprüche als Ganzes ist es nicht vernünftig zu behaupten, dass Anleger Gelder gebündelt hätten, um Gewinne oder Verluste zu teilen, Kapital zu beschaffen oder ein Projekt zu finanzieren, das über die Münze selbst hinausgeht. Daher gibt es kein gemeinsames Unternehmen auf der Grundlage horizontaler Gemeinsamkeit“, brachte Richter Blumenfeld in seiner Entscheidung zum Ausdruck.
Richter Blumenfeld führte weiter aus, dass es sowohl an horizontaler als auch vertikaler Gemeinsamkeit zwischen den Investoren fehle und die Komponente „gemeinsames Unternehmen“ des Howey-Tests nicht erfüllt sei. Folglich ging er nicht darauf ein, ob die Gewinnerwartungen von Jenners Aktivitäten abhingen.
Was steht den Verfahren auf Landesebene bevor?
Nach der Abweisung der Bundessicherheitsklage wurde in dem Urteil klargestellt, dass alle ungelösten Anklagen auf Landesebene in der Gerichtsbarkeit Kaliforniens weiterverfolgt werden könnten. Greenfield behält sich die Möglichkeit vor, seine Vorwürfe vor Ort nach den Gesetzen des Bundesstaates zu verfolgen.
„Aufgrund des Fehlens eines gemeinsamen Unternehmens ist eine weitere Prüfung nicht erforderlich“, erklärte der Richter in seinem Urteil.
Diese Gerichtsentscheidung trägt zu den unterschiedlichen Ansichten innerhalb der amerikanischen Justizsysteme darüber bei, wie einige Kryptowährungen, wie z. B. Meme-Tokens, im Wertpapierrecht auszulegen sind. Das kalifornische Urteil könnte künftige Gerichtsverfahren bezüglich ähnlicher digitaler Vermögenswerte beeinflussen.