Der Gründer von Celsius, Alex Mashinsky, will seine zwölfjährige Haftstrafe wegen Betrugs aufheben, unter Berufung auf die Verbindung zwischen Sam Bankman und Fried

Alex Mashinsky, der Gründer und ehemalige CEO des zusammengebrochenen Krypto-Kreditgebers Celsius Network, versucht, seine zwölfjährige Haftstrafe aufzuheben. Seine Argumentation basiert auf einem angeblichen Rechtsstreit, der niemand Geringerem als Sam Bankman-Fried zuzuschreiben ist, dem in Ungnade gefallenen FTX-Gründer, der derzeit selbst eine 25-jährige Haftstrafe verbüßt.

Mashinsky reichte am 29. Mai 2026 beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York einen Pro-se-Antrag ein. Er vertritt sich selbst. Der Antrag beruft sich auf zwei bekannte Rechtsstrategien: ineffektive Rechtsberatung und die „Frucht des giftigen Baumes“-Doktrin, die besagt, dass auf unrechtmäßige Weise erlangte Beweise gänzlich verworfen werden sollten.

Vom Schuldeingeständnis zum Gefängnisanwalt

Mashinsky bekannte sich am 3. Dezember 2024 wegen Waren- und Wertpapierbetrugs im Zusammenhang mit irreführenden Finanzoffenlegungen und Manipulation des CEL-Tokens schuldig. Das Verhalten erstreckte sich von 2018 bis 2022, im Wesentlichen über die gesamte Lebensdauer von Celsius als Unternehmen.

Werbung

Am 8. Mai 2025 verhängte ein Bundesrichter die 12-jährige Haftstrafe. Damit einher ging eine Einziehungsanordnung in Höhe von etwa 48,4 Millionen US-Dollar und eine drei weitere Jahre beaufsichtigte Freilassung.

Ursprünglich hatten die Staatsanwälte auf eine Haftstrafe von bis zu 20 Jahren gedrängt. Mashinskys Verteidigungsteam argumentierte etwas mehr als ein Jahr lang. Mashinsky scheint seinen Fall mit umfassenderen Problemen im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von FTX in Verbindung zu bringen, was auf eine Form der Beteiligung oder eines Konflikts schließen lässt, die sein eigenes Verfahren beeinträchtigt haben.

Der Celsius-Kollaps, erneut betrachtet

Celsius war eines der bekanntesten Opfer des Krypto-Winters 2022. Die Plattform, die Privatanlegern hohe Renditen auf ihre Kryptobestände versprach, stellte im Juni 2022 alle Abhebungen ein, da die Liquidität versiegte. Einen Monat später meldete das Unternehmen Insolvenz an und legte Verbindlichkeiten in Höhe von mehr als 4 Milliarden US-Dollar offen.

Mashinsky hatte sich als populistische Figur im Krypto-Bereich positioniert und trat häufig in YouTube-Streams auf, um den Einlegern zu versichern, dass ihre Gelder sicher seien, selbst als sich die Finanzlage des Unternehmens verschlechterte. Die Bundesanwälte argumentierten, dass diese öffentlichen Äußerungen einen Teil des Betrugs darstellten, da Mashinsky angeblich über die wahre Lage der Finanzen von Celsius informiert war und gleichzeitig weiterhin Einlagen anzog.

Die 12-jährige Haftstrafe fiel geringer aus als die 25-jährige Haftstrafe von Bankman-Fried wegen seiner Rolle im FTX-Betrug.

Was das für Anleger und den breiteren Markt bedeutet

Pro-se-Anträge vor einem Bundesgericht stehen unter den besten Umständen vor einem harten Kampf. Eine unwirksame Unterstützung bei Rechtsbeistandsklagen erfordert nicht nur den Nachweis, dass Ihr Anwalt Fehler gemacht hat, sondern auch, dass diese Fehler das Ergebnis wesentlich verändert haben. Angesichts der Tatsache, dass Mashinsky sich schuldig bekannte, ist dies ein besonders schwieriges Argument.

Die Lehre von der „Frucht des giftigen Baumes“ fügt eine weitere Ebene der Komplexität hinzu. Um erfolgreich zu sein, müsste Mashinsky nachweisen, dass bestimmte Beweise auf verfassungswidrige Weise erlangt wurden und dass diese Beweise für den Fall der Staatsanwaltschaft von zentraler Bedeutung waren. Gerichte wenden diesen Standard im Allgemeinen eng an, und die Hürde für die Aufhebung eines Schuldeingeständnisses aus diesen Gründen ist außergewöhnlich hoch.