Kryptowährungskioske dienen als Vorboten von Markttrends

Staatliche Aufsichtsbehörden haben Bitcoin-Geldautomaten stillschweigend verboten. Ein ganzer Teilbereich des Bitcoin-Ökosystems wird als illegal eingestuft und geschlossen. Und da es kaum einen Querschnitt zwischen Leuten gibt, die ständig online sind, und denen, die Bitcoins in bar kaufen, wird dem Thema auch nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Aber das Bitcoin-Geldautomaten-Ökosystem stellt 3,63 Milliarden US-Dollar dar, wobei jedes Jahr B-Dollar in Bitcoin fließen, und das allein in den Vereinigten Staaten.

Über die Finanzen hinaus sind Bitcoin-Geldautomaten von entscheidender Bedeutung für die Aufrechterhaltung der Selbstsouveränität im System. Ein Bitcoin-Geldautomat ermöglicht etwas, was kein anderer Dienst in der Finanzbranche kann: Er ermöglicht Ihnen Bargeld ohne Bankkonto, ohne Bonitätsprüfung, ohne Wechselkonto und mit Bitcoin in einer Brieftasche, die nur Sie kontrollieren.

Vielleicht liegt es an der Selbstsouveränität, die den Regulierungsbehörden nicht gefällt. Leider geben sie dem Schreckgespenst Betrug die Schuld.

In Indiana, Tennessee und Minnesota wurden bereits vollständige Verbote erlassen, die Bitcoin-Geldautomaten illegal machen. Es gibt auch De-facto-Verbote, die Beschränkungen schaffen, die es unmöglich machen, in Kalifornien, South Dakota, Wisconsin und Virginia einen Nettogewinn zu erzielen.

Alle Verbote und Vorschriften erfolgen natürlich unter dem Deckmantel des „Verbraucherschutzes“, doch die Gesetzgebung verhindert den Betrug nicht. Die Betrugskette ist leicht zu verfolgen, und die Betreiber von Bitcoin-Geldautomaten tun genau das, indem sie ihre Kräfte bündeln, um eine Koalition zu bilden und sich zur Wehr zu setzen.

Keine andere Branche wird stärker unter die Lupe genommen als ein vollständig lizenziertes MSB (Gelddienstleistungsunternehmen), das MTLs (Geldübertragungslizenzen) führt und Bargeldgeschäfte betreibt, die den AML-KYC-Vorschriften von FinCEN unterliegen.

Das Betrugsargument wird selektiv auf Bitcoin-Geldautomaten angewendet, weil es politisch einfach ist. Es steht auch im Fadenkreuz des zwei Milliarden Dollar schweren Betriebsbudgets der AARP. Aber die Fakten stützen die Erzählung nicht. In der gesamten Finanzbranche liegt die Standardbetrugsrate zwischen 3 und 5 %. An Bitcoin-Geldautomaten sind es nur 1,2 %. Mit anderen Worten: 98,8 % der Transaktionen an Bitcoin-Geldautomaten sind legitim.

Warum verbieten die Staaten keine Geschenkkarten von Western Union oder Visa? Oder Robocalls?

Die durchschnittliche Transaktion an Bitcoin-Geldautomaten beträgt 300 US-Dollar; 80 % aller Transaktionen liegen unter 1.000 US-Dollar. Der durchschnittliche Geldautomatenkunde ist jemand, der jeweils 50, 100 oder 500 US-Dollar in einen wertsteigernden Vermögenswert einzahlt, genau wie jemand, der an einer Börse ein DCA tätigt. Der Wiederholungskauf erfolgt durchschnittlich alle 24 Tage und die durchschnittlichen lebenslangen Ausgaben pro Kunde betragen 12.000 US-Dollar. Nach eigenen Untersuchungen der Federal Reserve sind die Hauptnutzer von Bitcoin-Geldautomaten die 24,6 Millionen US-Amerikaner ohne oder mit unzureichender Bankverbindung, die „überproportional schwarz, hispanisch, eingewandert, auf dem Land und mit niedrigem Einkommen“ sind. Sie bewegen 20–100 US-Dollar an einer Tankstelle, weil sie kein Bankkonto haben. Staaten verbieten spekulative Instrumente nicht; Sie verbieten den legitimen finanziellen Zugang für Menschen, die ohnehin die wenigsten Möglichkeiten haben.

Der „Betrug“ ist nur ein Trojanisches Pferd. Das Verbot wird nicht bei Geldautomaten aufhören. „Ein Kanarienvogel in einer Kohlenmine“ ist eine Metapher für ein Frühwarnzeichen drohender Gefahr oder eines Scheiterns. Während der Präsident versucht, die USA als „Bitcoin-Hauptstadt der Welt“ zu bezeichnen, hat sein eigenes Justizministerium Branchenentwickler ins Gefängnis gesteckt. Ein weiterer Trend, den wir nicht zulassen können.

Damit Bitcoin erfolgreich sein kann, müssen alle Bereiche des Bitcoin-Ökosystems gedeihen. Damit die Industrie auch hier in den Vereinigten Staaten gedeihen kann, müssen die Staaten ihre Rechte wahren.

Wenn das Verbot bestehen bleibt, wird es nicht nur bei Geldautomaten bleiben. Dies ist ein Testfall für „Zuerst verbieten, niemals Fragen stellen“. Sowohl die aktuelle als auch die frühere Regierung haben eine ganze Reihe von Gesetzesentwürfen vorgeschlagen, die in ähnlicher Weise andere Teile des Ökosystems verbieten würden und in die Rechte fast aller Menschen eingreifen würden, die auf die eine oder andere Weise mit dem Bitcoin-Netzwerk interagieren.

Eine kurze Liste einiger Gesetzesentwürfe, die dem nahe kamen:

S.5267 – Digital Asset Anti-Money Laundering Act von 2022: Wallet-Anbieter, Miner, Validatoren und andere werden ausdrücklich als MSBs benannt (Auslösung des KYC/AML-Gesetzes).

S.2669 – Digital Asset Anti-Money Laundering Act von 2023: Wiedereinführung des gleichen allgemeinen Ansatzes zur Behandlung von Anbietern/Vermittlern digitaler Vermögenswerte wie BSA-Finanzinstitute. S.2355 – CANSEE-Gesetz: zielte auf DeFi-Vermittler/Unterstützer ab und versuchte, AML-/Sanktionsverpflichtungen auf DeFi-ähnliche Aktivitäten anzuwenden.

S.3867 – Digital Asset Sanctions Compliance Enhancement Act: gezielte Transaktionsvermittler und Plattformen für sanktionsbezogene Verbote.

Und H.R.3684 – Infrastructure Act: wurde erlassen und löste eine Debatte über die Definition von „Börsen und Brokern“ aus, die zunächst Bergleute, Knotenbetreiber und Softwareentwickler umfasste, obwohl die erforderliche Berichterstattung technisch unmöglich gewesen wäre. Das Finanzministerium und der IRS schränkten schließlich ihren Anwendungsbereich ein, bevor der Gesetzentwurf umgesetzt wurde. Aber wie viele in der Branche wussten, wie nah dies daran war, Gesetz zu werden?

„Wir können nicht zulassen, dass sie selbstverwahrende Wallets als „Werkzeuge zur Geldwäsche“ und P2P-Börsen als „nicht lizenzierte Geldübertragung“ definieren, sagt Ligh