EF Exodus Fuels fordert eine neue preisorientierte Ethereum-Organisation

Eine Welle von Austritten aus der Ethereum Foundation hat die Forderungen von Community-Führungskräften nach einer neuen, gut finanzierten Organisation verstärkt, deren Ziel es ist, den Preis von $ETH zu erhöhen, eine Mission, die Kritiker sagen, dass die gemeinnützige Organisation nie darauf ausgelegt war, sie zu verfolgen.

Mindestens acht hochrangige EF-Forscher und -Führungskräfte haben in diesem Jahr Abgänge angekündigt, wobei allein im Mai fünf Abgänge erfolgten, da die Stiftung unter den neuen Co-Geschäftsführern Bastian Aue und Hsiao-Wei Wang, die im Februar nach dem Abgang von Tomasz Stańczak dazukamen, eine Umbesetzung der Führung durchläuft. Stańczak trat zurück, nachdem er die EF knapp ein Jahr lang geleitet hatte.

Es wurde gesehen, dass die Amtszeit von Stańczak die EF dazu drängte, Ethereum-Anwendungen aktiver zu fördern und zu nutzen und gleichzeitig die L1 zu skalieren.

Neues EF-Mandat

Unterdessen war eine der ersten Maßnahmen der neuen Regierung die Veröffentlichung ihres EF-Mandats, das besagte, dass der Fokus der gemeinnützigen Organisation auf der Wahrung ihrer Grundwerte liegen sollte, wie z. B. Zensurresistenz, Open Source, Privatheit und Sicherheit, auch bekannt als CROPS.

Kurz nach Veröffentlichung des Mandats kursierten Gerüchte, dass EF-Mitarbeiter gezwungen würden, das Dokument zu unterzeichnen oder zurückzutreten. Die EF lehnte es damals ab, sich zu dieser Spekulation zu äußern.

Die Personalfluktuation im Zuge der Neuorganisation hat eine langjährige Debatte darüber neu entfacht, ob die Kerninstitution von Ethereum für den Wettbewerb in einer zunehmend aggressiven Kryptolandschaft gerüstet ist.

Laut CoinGecko wurde $ETH zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels bei rund 2.100 US-Dollar gehandelt und hatte eine Marktkapitalisierung von rund 258 Milliarden US-Dollar. Das ist ein deutlicher Rückgang gegenüber früheren Zyklushöchstständen und hat in den letzten zwei Jahren deutlich schlechter abgeschnitten als Konkurrenten wie Bitcoin und Solana.

Der Fall für eine neue Institution

Dankrad Feist, ein ehemaliger EF-Forscher, der letztes Jahr zum Konkurrenten Tempo wechselte, legte am Mittwoch auf X einen Vorschlag für eine neue Institution vor. Er forderte die Community auf, eine Organisation mit einer Anfangsfinanzierung von mindestens 1 Milliarde US-Dollar zu gründen, die von jemandem geleitet wird, der bereit ist, für die Wettbewerbsposition von Ethereum zu kämpfen, und die dauerhaft durch Einnahmen aus Einsätzen finanziert wird.

„Der EF hält jetzt weniger als 0,1 % aller $ETH. Es fließen weder Ethereum-Einsätze noch Gebühreneinnahmen dorthin“, schrieb Feist. „Finden Sie eine Führungskraft, die kompetent ist und kämpfen will – machen Sie sie zur Rechenschaft: ein Gremium aus Leuten, die wollen, dass der ETH-Dollar steigt, und eine Charta, die die Organisation dafür zur Rechenschaft zieht.“

Feist räumte ein, dass der Vorschlag eine schwere Aufgabe wäre. „Das ist jetzt sehr schwer vorstellbar, aber ich denke, das ist der einzige Weg“, fügte er hinzu.

Der Krypto-Investor und Mitbegründer von Bankless, Ryan Sean Adams, schloss sich der Forderung an und argumentierte, dass die EF aufgrund ihrer Struktur verfassungsrechtlich ungeeignet für die Rolle des $ETH-Befürworters sei.

„Es ist klar, dass die Zukunft von Ethereum nicht von der EF abhängen kann“, schrieb Adams am 19. Mai. „Wir brauchen eine Organisation, die will, dass $ETH den Vermögenswert gewinnt – die Zahl steigt. Und wird laut. Und setzt hart um. Die EF ist das nicht und wird es auch nie sein.“

Adams unterstützte später Fundstrat und Tom Lees Firma BitMNR als Kandidaten, die am besten für die Besetzung dieser Rolle geeignet sind.

„Erbsünde“

Die Journalistin Laura Shin, Moderatorin des Unchained-Podcasts, bezeichnete die aktuelle Unzufriedenheit als das Ergebnis jahrelanger Entscheidungen, die der Tokenomik eine geringere Priorität einräumten.

„Ich denke, die Erbsünde von Ethereum bestand darin, dass es seit Dencun nicht bei jedem seiner Schritte die Tokenomik berücksichtigte“, schrieb Shin am Mittwoch. „Die Ultraschall-Geld-These war gut, und mit Dencun – oder der L2-Roadmap im Allgemeinen – hätten sie aufhören sollen zu sagen, dass dies der Ultraschall-Geld-These schaden würde, und darüber nachdenken sollen, wie man sie bewahren kann.“

Shin argumentierte, dass Ideologie und wirtschaftliche Anreize nicht im Widerspruch stehen müssten. „Ich glaube nicht, dass sich Ideologie und Kapitalismus/Takenomics/Anstieg der Zahlen gegenseitig ausschließen“, schrieb sie. „Sich einen Dreck um Preise, Tokenomics und BD zu scheren, schadet CROPS nicht. Es trägt nur dazu bei, dass diese Prinzipien bei mehr Menschen verbreitet werden.“

Das Dencun-Upgrade, das im März 2024 abgeschlossen wurde, senkte die Transaktionsgebühren in Ethereum-Layer-2-Netzwerken drastisch, indem es „Blobs“ für eine günstigere Datenspeicherung einführte. Dieser Schritt wird weithin wegen seiner Skalierbarkeit gelobt, aber kritisiert, weil er den Gebührenverbrennungsmechanismus von $ETH einschränkt und den Deflationsdruck abschwächt, der der Ultraschall-Geld-Erzählung zugrunde liegt.

„Maximale Selbstsouveränität“

Nicht alle sind sich einig, dass es gesund wäre, Preisbewusstsein in die Kerninstitutionen von Ethereum zu bringen. Jason Chaskin, EF App Relations Lead, verteidigte den protokollzentrierten Auftrag der gemeinnützigen Organisation.

„Die Ethereum Foundation verdoppelt das, was sie als einzige tun sollte: die gesamte Ethereum-Erfahrung, vom Protokoll über Wallets und Middleware bis hin zu Apps, maximal selbstsouverän, privat, sicher, belastbar und benutzerfreundlich zu gestalten“, schrieb er.

Kritiker des preisorientierten Ansatzes weisen außerdem darauf hin, dass die bewusste Trennung des EF vom Marktdruck es ihm in der Vergangenheit ermöglicht hat, langfristige technische Arbeiten durchzuführen, einschließlich des mehrjährigen Übergangs zum Proof-of-Stake, der unter einem renditeorientierten Governance-Modell möglicherweise nicht überlebt hätte.