Europas Banken setzen voll auf Krypto

Anfang des Jahres geschah in Belgien etwas Wichtiges. KBC, die größte Bank- und Versicherungsgruppe des Landes, hat den regulierten Bitcoin- und Ether-Handel für Privatanleger über Bolero, ihre selbstverwaltete Brokerage-Plattform, eingeführt.

Entscheidend ist nicht nur, dass eine große europäische Bank den Zugang zu digitalen Vermögenswerten ermöglicht hat. Auf diese Weise wurde dieser Zugang eingeführt: innerhalb einer bestehenden regulierten Plattform, innerhalb einer etablierten Kundenreise und als Teil des breiteren Finanzumfelds, das Kunden bereits nutzen.

Dieses Modell sagt viel darüber aus, wohin sich der Markt entwickelt.

Die erste Ära der von Banken verteilten digitalen Vermögenswerte war zweckgebunden

Fast ein Jahrzehnt lang taten Banken, die mit digitalen Vermögenswerten zu tun hatten, dies zu marktüblichen Konditionen. In vielen Fällen war dieser Ansatz sinnvoll. Digitale Vermögenswerte werfen schwierige Fragen zu Verwahrung, Governance, Compliance, Eignung und betrieblicher Belastbarkeit auf. Die regulatorische Fragmentierung in ganz Europa verstärkte das Zögern nur noch.

Infolgedessen wurden digitale Vermögenswerte oft als angrenzend zum Kernbankgeschäft und nicht als Teil davon behandelt.

Diese Gleichung ändert sich jetzt. In ganz Europa bewerten Institutionen digitale Vermögenswerte zunehmend nicht als separate Kategorie, die einen eigenen kommerziellen und betrieblichen Stack erfordert, sondern als Fähigkeiten, die letztendlich möglicherweise in der gleichen Kontrollumgebung wie andere Finanzprodukte und -dienstleistungen angesiedelt sein müssen. Dieser Wandel bleibt ungleichmäßig, und die Institutionen bewegen sich mit unterschiedlicher Geschwindigkeit. Doch die strategische Ausrichtung wird klarer.

MiCA ist der Katalysator

Die Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) hat weder alle Herausforderungen beseitigt, noch hat sie die Einführung automatisch ermöglicht. Aber es hat dazu beigetragen, einen der größten Gründe für das Zögern von Finanzinstituten einzudämmen: Wo gehören digitale Vermögenswerte operativ hin?

Vor MiCA bedeutete das Anbieten von Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte, sich durch einen Flickenteppich nationaler Regelungen zurechtzufinden, die jeweils unterschiedliche Lizenzanforderungen, Verwahrungsregeln und Verbraucherschutzstandards hatten. Für eine Bank, die bereits ein profitables Maklergeschäft betreibt, waren die Compliance-Kosten für den Aufbau eines eigenständigen Angebots für digitale Vermögenswerte schwer zu rechtfertigen.

MiCA hat diese Komplexität in einem einzigen, passfähigen Rahmen zusammengefasst. Zum ersten Mal könnte eine Bank in Belgien, Spanien, Deutschland oder Frankreich den Handel mit digitalen Vermögenswerten nach derselben regulatorischen Logik anbieten, die sie bereits für Wertpapiere anwendet. Die operative Frage verlagerte sich von „Sollten wir ein Digital-Asset-Produkt entwickeln?“ zu „Sollten wir dem Produkt, das wir bereits haben, digitale Assets hinzufügen?“ Dies löste eine grundlegend andere Diskussion aus, auf die die europäischen Banken mit bemerkenswerter Geschwindigkeit antworten.

Das Muster ist bereits sichtbar

Schauen Sie sich an, wer in den letzten zwölf Monaten umgezogen ist. BBVA ging in Spanien live. Es folgte die DZ Bank, Deutschlands größte Genossenschaftsbankgruppe. Die Société Générale baute ihre Infrastruktur für digitale Vermögenswerte über ihre Tochtergesellschaft Forge auf. Und jetzt KBC in Belgien.

Sie gehören zu den strengsten Finanzinstituten Europas und kommen alle zu derselben architektonischen Schlussfolgerung: Digitale Vermögenswerte gehören in den bestehenden Stapel und nicht daneben.

Sie haben digitale Asset-Funktionen in ihre bestehenden Compliance-, Reporting- und kundenorientierten Systeme integriert. Aus Kundensicht fühlt sich der Kauf von Bitcoin genauso an wie der Kauf einer Aktie. Aus Sicht der Bank verläuft es über dieselben operativen Schienen. Das ist der springende Punkt.

Warum sich dadurch die Marktstruktur verändert

Erstens verändert sich das Vertrauen. Gemeinsam betreuen europäische Banken Hunderte Millionen Privatkunden, die bereits über Maklerkonten, verifizierte Identitäten und etablierte Bankbeziehungen verfügen. Wenn digitale Assets in dieser Hülle ankommen, wächst der adressierbare Markt über Nacht, ohne dass sich ein einziger neuer Benutzer für eine neue Plattform anmeldet.

Das Ausmaß dieser Chance ist beträchtlich. In der Europäischen Union wird erwartet, dass der Besitz digitaler Vermögenswerte bis 2030 etwa 25 % erreichen wird, gegenüber 9 % im Jahr 2024 und 4 % im Jahr 2020. Diese Expansion wird zu einem großen Teil durch MiCA und durch die wachsende Zahl bankgeführter Projekte für digitale Vermögenswerte vorangetrieben, die im kommenden Zyklus voraussichtlich zur Reife gelangen werden. Banken, die sich jetzt bewegen, positionieren sich, um diese Welle über Kanäle zu erfassen, die sie bereits kontrollieren.

Zweitens bleibt die Kundenbeziehung bei der Bank. Im Standalone-Modell ist die Krypto-Börse Eigentümerin des Kunden. Im eingebetteten Modell übernimmt die Bank dies. Diese Unterscheidung ist für die Produktentwicklung, das Cross-Selling und die langfristige Wirtschaftlichkeit von enormer Bedeutung. Eine Bank, die neben Aktien auch digitale Vermögenswerte anbietet, kann schließlich innerhalb derselben Beziehung tokenisierte Anleihen, strukturierte Produkte und Vermögensverwaltung für digitale Vermögenswerte anbieten.

Drittens geht der Anwendungsbereich über den Handel hinaus. Das gleiche Absorptionsmuster zeigt sich bei Zahlungen und Abrechnungen. Bloomberg Intelligence schätzt, dass Stablecoins bis 2030 jährliche Zahlungen in Höhe von mehr als 50 Billionen US-Dollar ausmachen könnten. Die Frage ist, wer sie ausgeben und verteilen wird. Da Banken damit beginnen, tokenisierte Einlagen auszugeben und Stablecoin-Funktionen in ihre Zahlungsschienen zu integrieren, wird th