FSB warnt vor einer „Triple Whammy“-Krise, da sich die Bedrohung der globalen Märkte durch private Kredite verschlimmert
Das Financial Stability Board (FSB) warnt davor, dass die globalen Märkte auf eine Kettenreaktion zusteuern könnten, bei der eine knappere Finanzierung, kriegsbedingte Volatilität und zunehmende Risse in der Nichtbankenfinanzierung zu einem möglichen „doppelten oder dreifachen Schlag“ für die Finanzstabilität führen, wie sein Vorsitzender es nennt.
In einem Brief, der im Vorfeld des G20-Treffens am 16. April verschickt wurde, beschrieb FSB-Vorsitzender Andrew Bailey ein Szenario, in dem mehrere fragile Teile des Finanzsystems gleichzeitig und nicht nacheinander zusammenbrechen.
Bailey, der auch als Gouverneur der Bank of England fungiert, sagte, der Nahostkonflikt habe die Energiepreise und die Renditen von Staatsanleihen bereits erhöht und diese Schocks könnten mit überzogenen Vermögensbewertungen, konzentrierter Verschuldung im Nichtbanken-Finanzsektor und wachsender Besorgnis über die Preise für Privatkredite kollidieren.
Er identifizierte drei Bereiche, die einer verstärkten Überwachung bedürfen: Staatsanleihemärkte, Vermögensbewertungen und Privatkredite.
Zuerst bricht die private Kreditwürdigkeit zusammen
In jüngster Zeit konzentrierte sich die Aufmerksamkeit zum Thema finanzielle Fragilität vor allem auf private Kredite.
Privatkredite sind ein großer und schnell wachsender Bereich der Nichtbankfinanzierung, bei dem Fonds Kredite direkt an Unternehmen vergeben, anstatt sie über traditionelle Bankkanäle weiterzuleiten. Der Sektor ist auf rund 1,8 Billionen US-Dollar angewachsen, und die letzten Wochen haben gezeigt, wie schnell dieses Vertrauen schwinden kann.
Blue Owl Capital begrenzte die Abzüge aus zwei seiner größten Privatkreditfonds, nachdem Anleger im ersten Quartal versucht hatten, rund 5,4 Milliarden US-Dollar zurückzuzahlen. Bei seinem Flaggschiff-Fonds mit einem Volumen von 36 Milliarden US-Dollar beliefen sich die Rücknahmeanträge auf 21,9 % der ausstehenden Aktien, während bei seinem kleineren, technologieorientierten Fonds die Zahl der Rücknahmeanträge unglaubliche 40,7 % erreichte.
Blue Owl hat, wie die meisten seiner Konkurrenten, die Rückzahlung auf 5 % begrenzt. Ein von Barings verwalteter Fonds tat am nächsten Tag das Gleiche und beschränkte die Abhebungen, nachdem Anleger die Abhebung von 11,3 % der Anteile beantragt hatten. Apollo, Ares und BlackRock haben im ersten Quartal des Jahres alle ähnliche Obergrenzen eingeführt.
Dabei handelt es sich nicht um Einzelfälle, die zufällig passiert sind. Diese Rücknahmeobergrenzen sind ein echter struktureller Test dafür, was passiert, wenn Fonds Vermögenswerte halten, deren Verkauf zu einem fairen Preis Wochen oder Monate dauert, den Anlegern jedoch einen regelmäßigen Zugriff auf ihr Bargeld versprechen.
In ruhigen Märkten läuft die Vereinbarung reibungslos und nur wenige haben Probleme damit. Aber in Zeiten der Krise und erhöhter Volatilität, wenn zu viele Anleger auf einmal den Ausstieg anstreben, wird das Missverhältnis zwischen dem, was ein Fonds besitzt, und dem, was er schnell liquidieren kann, gefährlich.
Baileys Brief machte jedoch deutlich, dass private Kredite nur eine der Schwachstellen sind, die er verfolgt.
Das FSB befürchtet, dass der Rücknahmedruck bei privaten Kreditfonds strengere Finanzierungsbedingungen und überzogene Bewertungen andernorts verstärken könnte, sodass eine Kaskadenfolge entsteht, bei der jedes Problem das nächste verschlimmert.
Die Gefahr lauert außerhalb der traditionellen Banken
Traditionelle Banken sind stark reguliert und verfügen über Kapitalpuffer im Rahmen von Rahmenwerken wie Basel III, die nach der Finanzkrise 2007–2009 zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit geschaffen wurden. Bailey sagte, dass dies den Banken ermöglichte, trotz des aktuellen Schocks widerstandsfähig zu bleiben.
Die größere Sorge liegt nun außerhalb des Bankenbereichs, bei dem, was die Regulierungsbehörden als Nichtbanken-Finanzintermediation (NBFI) bezeichnen. Dieses breite Ökosystem umfasst Hedgefonds, Versicherer, Pensionsfonds und private Kreditvehikel, und seit 2008 ist ein erheblicher Teil der Kreditschöpfung und Risikobereitschaft dorthin verlagert. Die Regeln sind unterschiedlich, die Hebelwirkung kann höher sein und die Transparenz ist oft eingeschränkt.
Hebelwirkung ist hier der Hauptbeschleuniger. Wenn geliehenes Geld die Positionen verstärkt und die Preise stark schwanken, sind fremdfinanzierte Anleger gezwungen, gleichzeitig zu verkaufen, was die Preise weiter nach unten drückt und Stress auf angrenzende Märkte ausstrahlt.
Auf den Staatsanleihemärkten warnte das FSB, dass eine begrenzte Anzahl von Fonds, die ähnliche Strategien mit hohem Verschuldungsgrad verfolgen, das Risiko einer ungeordneten Abwicklung erhöht habe, die den Kernmärkten für Staatsanleihen Liquidität entziehen und grenzüberschreitende Spillover-Effekte auslösen könnte.
Die Verbindungen zwischen Banken und Nichtbanken-Kreditgebern machen es schwieriger, dies einzudämmen, als es den Anschein hat.
Laut Moody's Ratings hat sich die Kreditvergabe der US-Banken an Finanzinstitute, die keine Depotbanken sind, im letzten Jahrzehnt fast vervierfacht und ist bis Ende 2025 auf etwa 1,4 Billionen US-Dollar gestiegen. Diese Kreditvergabe macht mittlerweile rund 11 % der gesamten Bankkredite aus und ist der am schnellsten wachsende Teil der Bankbilanzen.
Die Federal Reserve bittet nun große US-Banken um Einzelheiten zu ihrem Engagement in Privatkrediten, nachdem die Rückzahlungen stark angestiegen sind und die Zahl der notleidenden Kredite gestiegen ist. Das Finanzministerium plant separat Gespräche mit den staatlichen Versicherungsaufsichtsbehörden über Engagements im gleichen Sektor.
Wie sich die Ansteckung ausbreitet und was sie für Krypto bedeutet
Die Kette, die den FSB betrifft, folgt einem bekannten Weg.
Ein geopolitischer oder makroökonomischer Schock erhöht die Unsicherheit, die Öl- und Anleiherenditen steigen stark und die Finanzierungskosten steigen. Anschließend beginnen die Anleger mit der Suche