Klage gegen Hedera Exponential Science: Streit in New York um nicht ausgegebene HBAR-Zuschussmittel

Eine neue Klage gegen Hedera Exponential Science stellt eine der Zuschussbeziehungen des Netzwerks unter scharfe rechtliche Prüfung. Hedera Hashgraph, LLC wirft angeschlossenen Exponential Science-Unternehmen vor, nicht ausgegebene Gelder zurückzuhalten und Vermögenswerte außerhalb der Reichweite zu verlagern, nachdem ein Zuschussvertrag beendet wurde.

Der Fall wurde am 15. Mai 2026 beim Obersten Gerichtshof des New York County unter der Indexnummer 652870/2026 eingereicht. Hedera nannte vier Angeklagte: Exponential Science Foundation (Cayman Islands), Exponential Science Capital (Cayman Islands), Exponential Science OpCo (Cayman Islands) und Exponential Science Foundation (Schweiz).

Im Mittelpunkt des Streits stehen Gelder, die zur Unterstützung von Forschungs-, Bildungs- und Innovationsprogrammen im Zusammenhang mit dem Hedera-Ökosystem bestimmt sind. Was als große, von $HBAR finanzierte Partnerschaft begann, hat sich mittlerweile zu einem Streit um Vertragsverletzungen in New York entwickelt, bei dem es um Dutzende Millionen Dollar, einen Antrag auf vollständige Buchführung sowie Forderungen nach Unterlassungs- und Feststellungsklagen ging.

Was Hedera sagt, ging im $HBAR-Zuschussstreit schief

In der Beschwerde von Hedera heißt es, der Streit sei auf eine am 14. August 2022 unterzeichnete Zuschussvereinbarung zurückzuführen. Im Rahmen dieser Vereinbarung stellte Hedera Mittel für Programme bereit, die zur Förderung und zum Wachstum des Hedera-Ökosystems beitragen sollen.

In der Einreichung heißt es, dass Hedera zunächst HBAR im Wert von 12.753.333 US-Dollar zugesagt habe und dass sich die Vereinbarung letztendlich auf HBAR im Wert von bis zu 161.860.000 US-Dollar belaufen könnte. Eine spätere Änderung vom 5. September 2024 genehmigte weitere $HBAR im Wert von 33.800.000 US-Dollar.

Der Beschwerde zufolge hat Hedera am 25. Februar 2026 von seinem vertraglichen Kündigungsrecht Gebrauch gemacht, wobei die Kündigung am 26. Mai 2026 wirksam wurde. Hedera sagt, die Vereinbarung verpflichtete die Exponential Science Foundation (Cayman Islands) oder ESF Cayman, alle nicht gebundenen oder nicht ausgegebenen Zuschussmittel nach der Kündigung unverzüglich zurückzuüberweisen.

Stattdessen behauptet Hedera, ESF Cayman habe sich geweigert, die nicht ausgegebenen Fördermittel zurückzugeben.

Dieser Punkt ist wichtig, da die Beschwerde das Problem als mehr als einen routinemäßigen Vertragsstreit darstellt. Laut Hedera handelte es sich bei dem Geld nicht um gewöhnliches Unternehmenskapital, sondern um Zuschüsse, die für definierte Ökosystemprogramme bestimmt waren, die an das öffentliche verteilte Hauptbuch von Hedera gebunden waren und in $HBAR finanziert wurden.

Das Förderverhältnis und die Kündigungsbedingungen

Die rechtlichen Unterlagen führen die Beziehung auf einen Ausschreibungsprozess zurück, bei dem Hedera die DLT Science Foundation und die damit verbundene Struktur als Zuschussempfänger auswählte. Die Vereinbarung wurde ursprünglich mit DSF OpCo, Ltd. unterzeichnet und später im Juni 2024 an ESF Cayman übertragen.

Hedera sagt, dass die Förderbedingungen es ihr erlaubten, die Vereinbarung mit einer Frist von 90 Tagen schriftlich „aus beliebigem Grund oder ohne Angabe von Gründen“ zu kündigen. In der Beschwerde heißt es außerdem, dass der Kündigungsabschnitt des Vertrags die Rückgabe „nicht gebundener Zuschussmittel“ vorsehe.

Diese Vertragssprache ist für den Fall von zentraler Bedeutung. Hedera argumentiert, dass zu den nicht gebundenen Mitteln Gelder gehörten, die nicht ausgegeben oder nicht vertraglich an externe Zuwendungsempfänger, Auftragnehmer, Verkäufer oder Dienstleister gebunden waren. Darin heißt es auch, dass sich die Verpflichtung auf Gelder erstreckte, die zwischen verbundenen Unternehmen im Rahmen der Vereinbarung bewegt wurden.

In der Beschwerde heißt es weiter, dass sich die Fördervereinbarung auf eine Transaktion im Wert von mehr als 1.000.000 US-Dollar beziehe, und zitiert NY GOB § 5-1402. Hedera behauptet, New York sei der richtige Gerichtsstand, da der Vertrag New Yorker Rechtswahl-, Gerichtsstands- und Gerichtsstandsbestimmungen enthielt, wobei New York County ausdrücklich als Gerichtsstand festgelegt wurde.

Im Mittelpunkt des Falles stehen mutmaßliche Vermögensübertragungen

Der auffälligste Vorwurf in der Klage gegen Hedera Exponential Science ist die Behauptung von Hedera, dass ESF Cayman 98 % seines Vermögens an Tochtergesellschaften und verbundene Unternehmen übertragen habe.

Der Beschwerde zufolge forderte Hedera nach der Übermittlung der Kündigungsmitteilung aktualisierte Finanzdaten an. Es heißt, dass die Finanzunterlagen zum 31. Dezember 2025 Vermögenswerte im Wert von rund 70,3 Millionen US-Dollar enthielten, darunter HBAR-Tokens im Wert von 35,6 Millionen US-Dollar, Stablecoins im Wert von 14,1 Millionen US-Dollar, andere Kryptowährungen im Wert von 2,9 Millionen US-Dollar und Fiat-Währungen im Wert von 17,7 Millionen US-Dollar.

Aber Hedera sagt, eine Bilanz vom 31. März 2026 habe später gezeigt, dass das Vermögen von ESF Cayman auf unter 1 Million US-Dollar gesunken sei. In der Beschwerde wird behauptet, ESF Cayman habe erklärt, es habe am 20. Oktober 2025 Mittel im Wert von etwa 76 Millionen US-Dollar überwiesen, darunter:

Vermögenswerte im Wert von 52,7 Millionen US-Dollar an ES Capital

Vermögenswerte im Wert von 19,9 Millionen US-Dollar an ES OpCo

Vermögenswerte im Wert von 3,4 Millionen US-Dollar an ESF Schweiz

Hedera behauptet, dass diese Übertragungen an verbundene Unternehmen in einer Weise erfolgten, die ESF Cayman effektiv urteilssicher machen würde. In der Beschwerde heißt es auch, dass ESF Cayman zu einem früheren Zeitpunkt der Beziehung weiterhin konsolidierte Ergebnisse berichtete, nach Beendigung der Zuwendung jedoch eine engere Position für die einzelnen Unternehmen einnahm.

Das ist eine wesentliche geschäftliche Auswirkung des $HBAR-Zuschussstreits. Wenn sich ein Gericht darauf konzentriert, wie Fördergelder zwischen einer Stiftung, Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen bewegt werden, könnte der Fall Einfluss darauf haben, wie Ökosystemkassen, interne Geldtransfers und Betriebsstrukturen mehrerer Unternehmen in zukünftigen Krypto-Förderprogrammen dokumentiert werden.

Warum dieser Fall wichtig ist