Wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs schränkt die Autorität des Präsidenten über den internationalen Handel ein
Der Oberste Gerichtshof hat dem Präsidenten gerade den Zollhebel aus der Hand genommen. In einem 6:3-Urteil im Fall Learning Resources, Inc. gegen Trump stellte das Gericht fest, dass der International Emergency Economic Powers Act, bekannt als IEEPA, dem Präsidenten keine Befugnis zur Erhebung von Zöllen einräumt.
Mit der Entscheidung vom 20. Februar 2026 wurden Zölle in Milliardenhöhe auf Importe aus Kanada, Mexiko, China und anderen Ländern für ungültig erklärt. Es ermöglichte möglicherweise auch Rückerstattungen in Höhe von 175 Milliarden US-Dollar für US-Importeure, die diese Zölle bezahlt hatten.
Was das Urteil eigentlich sagt
IEEPA ist seit langem eines der umfangreichsten Instrumente im Instrumentarium des Präsidenten. Es ermöglicht dem Oberbefehlshaber, wirtschaftliche Transaktionen während eines erklärten nationalen Notstands zu regeln. Trumps Anwaltsteam argumentierte, dass diese weit gefasste Formulierung die Möglichkeit umfasste, Zölle auf Importe zu erheben und Handelsdefizite und Lieferkettenprobleme als nationale Notfälle darzustellen, die Maßnahmen der Exekutive rechtfertigen.
Der Oberste Gerichtshof war anderer Meinung. Die Sechs-Richter-Mehrheit entschied, dass die Befugnis zur Erhebung von Steuern, einschließlich Zöllen, laut Verfassung dem Kongress obliegt. IEEPA, wie weitreichend seine Formulierung auch sein mag, war nie als Hintertür-Tarifmaschine konzipiert.
Zu den Klägern in diesem Fall gehörten Learning Resources, Inc., eine Ansammlung kleiner Unternehmen, und 24 Bundesstaaten. Die Verwaltung hat gegen die Entscheidung Berufung eingelegt.
Auch Trumps Plan B hat nicht überlebt
Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs wechselte die Regierung zu einer anderen Rechtsgrundlage und erließ neue globale Zölle gemäß Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974. Der anfängliche Satz wurde auf 10 % festgelegt und später auf 15 % angehoben.
Abschnitt 122 erlaubt dem Präsidenten, vorübergehende Zölle zu erheben, wenn die USA mit einem Zahlungsbilanzdefizit konfrontiert sind. Der US-amerikanische Gerichtshof für internationalen Handel hob auch die Zölle gemäß Abschnitt 122 auf und entschied, dass die Regierung keine ausreichende Begründung für die Behauptung eines Zahlungsbilanzdefizits vorgelegt habe.
Was das für Märkte und Krypto bedeutet
Die potenziellen Importererstattungen in Höhe von 175 Milliarden US-Dollar sollten Ihre Aufmerksamkeit erregen. Bei dieser Zahl handelt es sich um bereits erhobene Zölle, die nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs als verfassungswidrige Ausübung der Exekutivgewalt gelten.
Es gibt auch den gesetzgeberischen Weg. Der Kongress könnte ein Zollgesetz verabschieden, das das erreicht, was Trump einseitig versucht hat. Das wäre verfassungsgemäß. Dazu wären außerdem parteiübergreifende Verhandlungen, Ausschussanhörungen und ein Beratungsprozess erforderlich, der sich nicht für politische Ankündigungen um zwei Uhr morgens eignet.