Millionen sitzen in der Falle, als der Stablecoin-Riese drastische Maßnahmen gegen das beschuldigte Betrugsprojekt ergreift
Circle hat die Kryptowelt nur daran erinnert, wer tatsächlich $USDC kontrolliert. Der Stablecoin-Emittent hat am 30. Mai den cUSDC-Vertrag von Zama auf Ethereum eingefroren und damit etwa 12,6 Millionen USDC, etwa 13 Millionen US-Dollar, gesichert, nachdem der On-Chain-Ermittler ZachXBT die Adresse des Vertrags aufgrund von Rug-Pull-Vorwürfen mit dem Overnight Finance-Projekt in Verbindung gebracht hatte.
Zama, ein Kryptografieunternehmen, das für seine Arbeit im Bereich der vollständig homomorphen Verschlüsselung (FHE) bekannt ist, bestätigte das Einfrieren. CEO Rand Hindi erklärte, das Team führe Untersuchungen durch und werde Aktualisierungen bereitstellen, sobald weitere Informationen verfügbar seien.
Was ist cUSDC und warum ist das wichtig?
Zamas cUSDC basiert auf dem ERC-7984-Standard, einem Framework, das verschlüsselte Guthaben und Übertragungen ermöglicht und gleichzeitig die Zusammensetzbarkeit auf öffentlichen Blockchains wie Ethereum aufrechterhält. Es wurde entwickelt, um Benutzern das Halten und Übertragen von Stablecoins zu ermöglichen, ohne ihre Guthaben in die ganze Welt zu übertragen – ein nützliches Konzept für Institutionen, die nicht möchten, dass Konkurrenten ihre Finanzbewegungen verfolgen, oder für normale Benutzer, die ihr Finanzleben lieber nicht in einem öffentlichen Hauptbuch führen möchten.
Werbung
Das Einfrieren widerlegt eine Annahme, die einige Befürworter von Datenschutz-Token vertreten haben. Verschlüsselte Guthaben bedeuten nicht gleichbedeutend mit verschlüsselten Compliance-Befugnissen. Circle kontrolliert weiterhin den zugrunde liegenden $USDC, und das bedeutet, dass Circle weiterhin Adressen auf die schwarze Liste setzen kann.
Das Compliance-Paradoxon im Herzen von Datenschutz-Tokens
Die FHE-Technologie von Zama ermöglicht Berechnungen mit verschlüsselten Daten, ohne diese jemals zu entschlüsseln. Mit diesem Ansatz hat Zama vertrauliche Versionen von $USDC und USDT erstellt.
Aber die kryptografische Eleganz ändert nichts an der rechtlichen Architektur darunter. $USDC wird von Circle ausgegeben, einem in den USA eingetragenen Unternehmen, das den US-Finanzvorschriften unterliegt. Wenn Circle entscheidet, dass eine Adresse eingefroren werden muss, ändert auch die Verschlüsselung nichts daran.
Zama hat seine Technologie als Brücke zwischen den Transparenzanforderungen öffentlicher Blockchains und den Datenschutzanforderungen realer Finanzaktivitäten positioniert. Der ERC-7984-Standard des Unternehmens sollte zeigen, dass Datenschutz und Compliance nebeneinander bestehen können.
Was das für Anleger bedeutet
Für jeden, der Vermögenswerte in Privacy-Wrapper-Protokollen hält, ist der Wrapper nur so souverän wie der darin enthaltene Vermögenswert. Wenn Sie einen zentral ausgegebenen Stablecoin in eine Datenschutzschicht einbinden, erben Sie das gesamte Kontrahentenrisiko dieses Stablecoins sowie das zusätzliche Smart-Contract-Risiko des Wrappers selbst.
Ein einziges Einfrieren kann Werte in Millionenhöhe sperren, ohne dass durch die eigene Governance des Protokolls darauf zurückgegriffen werden kann. Wenn Circle aufgrund der Erkenntnisse eines externen Ermittlers einen Vertrag über 13 Millionen US-Dollar einfrieren kann, sehen die Datenschutzgarantien, die diese Produkte attraktiv gemacht haben, eher wie Datenschutzvorschläge aus.
Projekte, die vertrauliche Anwendungen erstellen, müssen entweder auf dezentralen Stablecoins aufbauen, denen die Möglichkeit zum Einfrieren auf Emittentenebene fehlt, oder akzeptieren, dass ihre Datenschutzfunktionen innerhalb der von zentralisierten Emittenten festgelegten Compliance-Grenzen funktionieren.