Überarbeitung der Neo-Governance löst neuen Online-Hub aus und fordert Community-Beitrag zu wichtigen Reformen
Am 14. April gingen eine Reihe von von der Community geleiteten Initiativen in Betrieb, um Neo-Stakeholdern dabei zu helfen, die Diskussion über die Governance-Reform, die durch konkurrierende Vorschläge der Mitbegründer Da Hongfei und Erik Zhang ausgelöst wurde, zu vergleichen, zu diskutieren und dazu beizutragen. Zu den Ressourcen gehören eine Seite-an-Seite-Vergleichswebsite, ein Entwurf eines Ausrichtungsvorschlags, in dem gemeinsame Grundsätze herausgearbeitet werden, und sieben strukturierte GitHub-Diskussionsthemen für Community-Feedback zu bestimmten Themen.
Die Bemühungen erfolgten einen Tag, nachdem Zhang seinen Vorschlag zur Wiederherstellung der Neo-Governance veröffentlicht hatte, der am 9. April auf den Vorschlag zur Umstrukturierung der Neo-Stiftung folgte. Da nun zwei formelle Visionen auf dem Tisch liegen, zielen diese Tools darauf ab, die Positionen zugänglich zu machen und den Input der Gemeinschaft in Bereiche zu lenken, in denen Kompromisse möglich sind.
Die Vergleichsseite dient als zentraler Knotenpunkt
Die von Neo News Today unter Proposals.neonewstoday.com veröffentlichte Vergleichsseite stellt 21 Governance-Themen beider Vorschläge in parallelen Spalten vor, die in sieben Themenbereiche unterteilt sind. Zu jedem Thema gibt es einen Kompatibilitätsindikator – „Zustimmen“, „Teilweise Zustimmung“, „Unterschiedliche Standpunkte“ oder nur für einen Vorschlag – und gibt den Lesern einen schnellen Überblick darüber, wo die Gründer übereinstimmen und wo sie voneinander abweichen.
Die Website ist als Einstiegspunkt für die breitere Diskussion konzipiert. Von jedem thematischen Abschnitt aus werden Benutzer zu einer speziellen GitHub-Ausgabe weitergeleitet, in der sie sich zu diesem spezifischen Bereich äußern können, sowie zum Ausrichtungsvorschlag und den beiden Originaldokumenten.
Der Anpassungsvorschlag identifiziert 11 gemeinsame Grundsätze
Tyler Adams, CEO von COZ, erstellte PR #223 als Entwurf eines NEP auf Metaebene mit dem Titel „Neo Governance Alignment“. Das Dokument fasst die elf Grundprinzipien zusammen, die die beiden Vorschläge gemeinsam haben, und legt eine gemeinsame Basis als Ausgangspunkt für die Versöhnung fest.
Zu den gemeinsamen Positionen gehören: Beide Gründer sind sich einig, dass die derzeitige Governance von Neo unzureichend ist und dringende Strukturreformen erfordert, dass ein fünfköpfiger Vorstand als Exekutivorgan der Stiftung fungieren sollte, dass ein unabhängiger Supervisor getrennt vom Vorstand für die Aufsicht sorgen sollte und dass die Ergebnisse der On-Chain-Governance innerhalb der Foundation-Governance verbindliche Kraft haben sollten. Beide fordern außerdem eine kontinuierliche finanzielle Transparenz und eine parteiübergreifende Kontrolle des Stiftungsvermögens.
Das Dokument hinterlässt detaillierte Implementierungsabschnitte, die als „TBD“ gekennzeichnet sind und ausdrücklich darauf abzielen, verbleibende Differenzen durch Community-Diskussionen zu lösen, anstatt Lösungen im Voraus vorzuschreiben.
Sieben Diskussionsthemen gliedern Schlüsselthemen
Um der Konversation eine Struktur zu geben, wurden sieben GitHub-Probleme (Nr. 224 – Nr. 230) als Bündel erstellt, das dem Ausrichtungsvorschlag zugeordnet ist. Jede Ausgabe behandelt ein bestimmtes Governance-Thema:
Rechtsstruktur und Verfassungsgestaltung.
Autorität und Abstimmungsmodell des Tokeninhabers.
Zusammensetzung des Vorstands und Gestaltung des Vorgesetzten.
Übergangsregeln und Rollengrenzen des Gründers.
Verwaltung, Zuordnung und Kontrolle öffentlicher Vermögenswerte.
Rechenschaftspflicht, historische Überprüfung und Durchsetzungsumfang.
Tokenomics und Umverteilungsmaßnahmen.
Jede Ausgabe fasst die Positionen beider Vorschläge zum Thema zusammen, identifiziert Gemeinsamkeiten, hebt Divergenzen hervor und stellt spezifische Entscheidungsfragen für die Community.
Wo die Vorschläge voneinander abweichen
Während das Ausmaß der strukturellen Überschneidungen diejenigen überraschen mag, die die öffentlichen Meinungsverschiedenheiten seit Ende 2025 verfolgt haben, bleiben bedeutende Unterschiede bestehen. Da schlägt vor, den Sitz der Stiftung auf die Kaimaninseln zu verlegen und stellt einen spezifischen Plan zur Token-Umverteilung vor, während Zhang sich auf detaillierte historische Rechenschaftspflichtmechanismen konzentriert und Vorstandssitze nach Funktionsbereich und nicht nach Hintergrundprofil zuweist. Da schlägt außerdem eine 24-monatige Ausschlussfrist für Gründer aus Governance-Rollen vor.
Die Vergleichsseite bietet ein vollständiges Bild aller 21 Themen für diejenigen, die die Details erkunden möchten.
So nehmen Sie teil
Community-Mitglieder, die sich engagieren möchten, können unter Proposals.neonewstoday.com beginnen, um die Position jedes Gründers zu Governance-Themen zu verstehen, und dann zu den spezifischen GitHub-Diskussionsthemen beitragen, bei denen ihr Beitrag am relevantesten ist.
Der Ausrichtungsvorschlag in PR Nr. 223 bietet zusätzlichen Kontext zu den gemeinsamen Grundsätzen, die als Grundlage für das weitere Vorgehen vorgeschlagen werden.