Regulierung durch Feindseligkeit: das wahre Erbe der Kryptopolitik der Biden-Ära
Die ehemaligen Biden-Wirtschaftsberater Ryan Cummings und Jared Bernstein möchten Sie glauben machen, dass der Rückgang des Bitcoin-Preises gegenüber seinem Höchststand im Jahr 2025 irgendwie den Ansatz ihrer Regierung in Bezug auf Kryptowährungen bestätigt. Ihre Stellungnahme der New York Times vom 26. Februar ist eine Meisterklasse in selektiver Erinnerung und lässt die folgenreichste Tatsache über die Kryptopolitik der Biden-Ära aus: Es handelte sich nicht um einen begründeten Regulierungsrahmen.
Die Autoren schreiben der Biden-Regierung „immer aggressivere Regulierungsbemühungen zur Eindämmung von Betrug und Betrügereien“ zu. Diese Darstellung ist außergewöhnlich, wenn man bedenkt, was unter ihrer Aufsicht passiert ist. FTX wuchs während der Biden-Regierung enorm. Sam Bankman-Fried war ein Top-Spender der Demokraten und traf sich mit hochrangigen Verwaltungsbeamten (darunter dem damaligen Vorsitzenden der Wertpapier- und Börsenkommission, Gary Gensler), während er einen der größten Finanzbetrugsfälle der Geschichte leitete.
Die Strategie der Regierung, durch Durchsetzung zu regulieren, anstatt klare Regeln festzulegen, hatte eine perverse Wirkung: Seriöse, Compliance-orientierte Unternehmen wurden ins Ausland oder aus dem Geschäft gedrängt, Verbraucher wurden geschädigt und amerikanische Innovationen wurden unterdrückt. In der Zwischenzeit blühten schlechte Schauspieler wie Bankman-Fried (die wusste, wie man politische Spiele spielt) in der Verwirrung auf. Wenn Sie sich weigern, klare Regeln aufzustellen, profitieren nur diejenigen davon, die sie nie befolgen wollten.
Die Autoren ignorieren bequemerweise eine der beunruhigendsten Episoden der Biden-Ära: „Operation Choke Point 2.0“. Unter dem Druck der Bundesaufsichtsbehörden haben Banken legale Kryptounternehmen systematisch entlastet und sie ohne ordnungsgemäße Verfahren, formelle Regelungen oder gesetzgeberische Befugnisse vom Finanzsystem ausgeschlossen. Die Debanking-Kampagne erfasste Privatpersonen und kleine Unternehmen, die sich Kryptowährungen zugewandt hatten, weil das traditionelle Bankensystem sie lange Zeit unterversorgt hatte. Der Ansatz der Biden-Regierung schloss die Verbraucher von den Instrumenten ab, die sie zur Teilnahme am Finanzsystem nutzten, ohne eine einzige Politik dem demokratischen Prozess der Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln zu unterziehen.
Die Autoren bezeichnen Krypto als „schmerzlich langsame und teure Datenbank“ mit „fast keinem praktischen Nutzen“. Sie erkennen nebenbei an, dass Kryptowährungen zum Überweisen von Geld verwendet werden
international, aber lehnen Sie dies ab, als ob es eine triviale Leistung wäre, schnelle und kostengünstige grenzüberschreitende Überweisungen für Millionen von Menschen zu ermöglichen.
Das ist es nicht. Weltweit betragen die Überweisungsgebühren durchschnittlich fast 6,5 % und kosten Wanderarbeiter und ihre Familien jedes Jahr Milliarden von Dollar. Stablecoins, die in Blockchain-Netzwerken ausgeführt werden, können dieselben Übertragungen innerhalb von Minuten zu einem Bruchteil der Kosten ausführen. Dies ist eine unmittelbare, wesentliche finanzielle Verbesserung für Familien in Entwicklungsländern. Die Biden-Ökonomen saßen in „Dutzenden Sitzungen“ und kamen offenbar unbeeindruckt davon. Man fragt sich, ob sie mit irgendeinem der Menschen gesprochen haben, denen diese Werkzeuge dienen.
Über Überweisungen hinaus unterstützt die Blockchain-Technologie ein schnell wachsendes Ökosystem von Finanzanwendungen. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. und Franklin Templeton bauen aktiv auf der Blockchain-Infrastruktur auf. Die Behauptung der Biden-Ökonomen, dass keine „riesigen Technologiefirmen“ diese Technologie nutzen, ist völlig falsch.
Der Aufhänger des Kommentars ist der Preisverfall von Bitcoin. Kurzfristige Preisbewegungen zu nutzen, um eine ganze Anlageklasse zu verurteilen, ist analytisch unseriös. Die Amazon-Aktie fiel gegenüber ihrem Höchststand während der Dotcom-Pleite um 94 Prozent. Nach dem Cummings-Bernstein-Maßstab hätte es als „grundsätzlich wertlos“ abgeschrieben werden müssen. Volatilität ist ein Merkmal entstehender Märkte und kein Beweis für Wertlosigkeit.
Darüber hinaus wird das Bitcoin-Netzwerk als „langsam“ bezeichnet. Der Mangel an Geschwindigkeit wird durch Sicherheit wettgemacht – eine Qualität, die für die Regulierungsbehörden von größter Bedeutung sein sollte. Außenstehende oder Vermittler können kein Veto einlegen oder Transaktionen zwischen Peers rückgängig machen, Benutzergelder einseitig beschlagnahmen oder das verteilte Hauptbuch manipulieren. Aus diesem Grund wird es weltweit in Bereichen eingesetzt, in denen normale Bürger im Visier ihrer Regierungen stehen. Mittlerweile ermöglichen andere Blockchains Zahlungen in rasender Geschwindigkeit.
Die Autoren berufen sich immer wieder auf den Strohmann einer steuerfinanzierten Rettung der Kryptoindustrie. Kein ernsthafter politischer Entscheidungsträger (oder Krypto-Teilnehmer) hat etwas Derartiges vorgeschlagen. Die Stablecoin-Gesetzgebung, auf die sich Cummings und Bernstein beziehen, schafft vollständig reservierte Zahlungsinstrumente, die mit den liquidesten Staatsanleihen der Welt überbesichert sind. Der Bitcoin-Reservevorschlag der Trump-Administration bringt keine neuen Ausgaben für den Steuerzahler mit sich.
Als die Silicon Valley Bank im Jahr 2023 zusammenbrach, genehmigte die Biden-Regierung außerordentliche Maßnahmen zur Sicherung aller Einlagen. Ihre Besorgnis über Moral Hazard schien höchst selektiv zu sein.
Der Kommentar widmet politischen Spenden der Kryptoindustrie viel Raum, was auf Korruption schließen lässt. Die Annahme, dass eine Branche, die sich für eine günstige Regulierung durch politische Beteiligung einsetzt, von Natur aus korrupt ist, würde dies tun