Regulierungsmaßnahmen: Seoul Watchdog fordert von Dunamu mehr Transparenz, nachdem Naver die Einreichung von Finanzgeschäften unterlassen hat
Die südkoreanische FSS hat Dunamu, den Betreiber von Upbit, gebeten, seine Offenlegung bezüglich der Fusion mit Naver Financial zu korrigieren und behauptet, dass wichtige Details ausgelassen wurden.
Unterdessen hat sich Korea Investment & Securities nach der Übernahme von Korbit durch seinen Rivalen Mirae Asset Group als potenzieller Käufer von Coinone positioniert.
Warum hat die FSS eine Korrekturanordnung für Dunamu und Naver erlassen?
Der südkoreanische Finanzaufsichtsdienst (FSS) hat Dunamu, den Betreiber der größten koreanischen Börse Upbit, offiziell angewiesen, seine Offenlegung der umfassenden Börse mit Naver Financial zu korrigieren.
Laut FSS enthielt der von Dunamu am 30. März vorgelegte Bericht „wichtige Auslassungen oder falsche Angaben“. Die Finanzaufsichtsbehörde verwies insbesondere auf zwei Abschnitte des Berichts: den „Plan für die zukünftige Umstrukturierung des Unternehmens“ und „wichtige Angelegenheiten im Zusammenhang mit anderen Investitionsurteilen“.
In dem ursprünglichen Bericht, der von den Aufsichtsbehörden gemeldet wurde, erklärte Dunamu, dass nach Abschluss der Börse keine konkreten Entscheidungen über die Umstrukturierung des Unternehmens getroffen worden seien.
Dunamu fügte hinzu, dass alle zukünftigen Entscheidungen oder Vorstandsbeschlüsse gemäß den Vorschriften offengelegt werden.
Das Unternehmen gab außerdem bekannt, dass Naver sich durch Verträge zwischen Großaktionären die Stimmrechte an Naver Financial sichern würde. Nach der Börse würde Naver Financial eine konsolidierte Tochtergesellschaft von Naver bleiben. Das Aktienwertverhältnis zwischen Dunamu und Naver Financial wurde mit 3,064569:1 angegeben.
Das Unternehmen warnte die Anleger ausdrücklich davor, dass die Börse aufgrund der erforderlichen Genehmigung der Fair Trade Commission, der Genehmigung für Änderungen der Hauptaktionäre von Naver Financial gemäß dem Credit Information Act und Änderungen des Hauptaktionärsstatus von Dunamu gemäß dem Specific Financial Information Act mit Verzögerungen oder Annullierungen rechnen muss.
Darüber hinaus wies Dunamu darauf hin, dass der laufende Gesetzgebungsprozess für das Digital Asset Framework Act den Fortschritt und das Ergebnis der Börse beeinflussen könnte. Berichte von Mitte März zeigen, dass es bei den Diskussionen über das Rahmenwerk zu Verzögerungen gekommen war und es sogar von der Tagesordnung einer wichtigen Regierungssitzung am 19. März gestrichen wurde.
Wer möchte sich an Coinone beteiligen?
Korea Investment & Securities arbeitet daran, Finanzbehörden und Politiker vom Erwerb von Coinone-Aktien zu überzeugen.
Ein mit der Angelegenheit vertrauter Beamter gab an, dass das Unternehmen mit der Übernahme von Korbit einen ähnlichen Weg wie sein Rivale Mirae Asset Group verfolgt.
Coinone liegt mit einem zweistelligen Marktanteil an dritter Stelle unter den koreanischen Börsen, verzeichnete jedoch im dritten Jahr in Folge Defizite. Die Finanzbehörden drängen darauf, die Anteile der Großaktionäre an Börsen zu begrenzen, daher wird erwartet, dass ein Teil der 53,44 % der Anteile von CEO Cha Myung-hoon verkauft wird.
Während mehrere inländische Unternehmen Interesse an den Aktien bekundet haben, verhinderte eine erhebliche Lücke in den Preiserwartungen solide Geschäfte. Korea Investment & Securities verfügt jedoch über eine erhebliche Finanzkraft.
Marktbeobachter gehen davon aus, dass Korea Investment & Securities etwa 20 % der Aktien kaufen müsste, um an der Transaktion teilzunehmen, ohne die Managementrechte des CEO zu verletzen. Die Übernahme von Korbit durch Mirae Asset Consulting für rund 133 Milliarden Won (ca. 93 Millionen US-Dollar) soll als Preisreferenzpunkt dienen.
Coinone reagierte auf die Berichte mit der Bestätigung, dass aufgrund des gestiegenen Interesses am Geschäft mit virtuellen Vermögenswerten verschiedene Kooperationsvorschläge eingegangen seien, dass jedoch zwar Kooperationen mit verschiedenen Parteien besprochen wurden, das spezifische Modell, die Methode oder das Ziel jedoch noch nicht festgelegt worden sei.