„Der beste Anreiz ist kein Anreiz“, erklärt der ehemalige CTO von Ripple, warum

Der frühere CTO von Ripple, David Schwartz, behauptet, Blockchain-Systeme könnten ohne Anreize besser funktionieren, und spricht sich gegen belohnungsbasierte Modelle aus.

Schwartz glaubt, dass Anreize wie Bergbau und Abstecken unnötige Kosten und Interessenkonflikte mit sich bringen. Ihm zufolge haben Benutzer bereits eine natürliche Motivation, Systeme am Laufen zu halten, und die Abschaffung künstlicher Belohnungen kann zu günstigeren und gerechteren Blockchain-Netzwerken führen.

Wichtige Punkte

David Schwartz hat kürzlich einen Vortrag vom März 2020 noch einmal aufgegriffen, der auf Ideen basiert, die er erstmals 2012 entwickelt hat.

Er sagte, dass Blockchains eine Vereinbarung über die Transaktionsreihenfolge und keine kostspieligen Anreize benötigen, um das Problem der doppelten Ausgaben zu lösen.

Ihm zufolge führen Mining und Staking dazu, dass Teilnehmer höhere Belohnungen anstreben, während Benutzer niedrigere Gebühren wünschen.

Anreizsysteme treiben die Zentralisierung voran, da Teilnehmer mit geringeren Kosten oder höherem Kapital eine Dominanz erzielen.

Das $XRP-Ledger beseitigt Anreize und verlässt sich auf einfache Regeln und Benutzerinteressen, um Fairness und niedrige Kosten zu gewährleisten.

Lösung des Double-Spend-Problems

Bemerkenswert ist, dass Schwartz diese Ideen während einer Präsentation im März 2020 erörterte, die er kürzlich noch einmal aufgriff und die Krypto-Community anflehte, aufmerksam zu sein. In diesem Vortrag erklärte er, dass Blockchain-Systeme möglicherweise besser funktionieren, wenn sie künstliche Anreize vollständig eliminieren.

Wenn ich einen Wunsch hätte, wäre es, dass sich jeder im Kryptobereich dieses Video ansehen würde, das ich vor sechs Jahren gemacht habe.https://t.co/7DXpGaddN5

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 12. Mai 2026

Sein Argument konzentrierte sich auf die Notwendigkeit, das Problem der doppelten Ausgaben zu lösen. Damit ein Netzwerk wie Bitcoin funktioniert, müssen die Benutzer insbesondere einen Punkt erreichen, an dem sich alle darüber einig sind, dass eine Transaktion stattgefunden hat. Ohne diese gemeinsame Vereinbarung können Menschen Waren oder Dienstleistungen nicht sicher gegen digitale Vermögenswerte eintauschen.

Schwartz wies darauf hin, dass Blockchains bereits über drei wichtige Merkmale verfügen: eine öffentliche Aufzeichnung aller Daten, klare Regeln dafür, was eine Transaktion gültig macht, und ein gemeinsames Verständnis darüber, was jede Transaktion bewirkt.

Er sagte jedoch, dass diese allein nicht ausreichen, insbesondere wenn es mehrere gültige Möglichkeiten gibt, voranzukommen, wie beispielsweise das Versenden desselben Vermögenswerts an verschiedene Personen.

Natürliche und künstliche Stakeholder

Darüber hinaus schlug der ehemalige CTO von Ripple vor, dass Blockchain-Ökosysteme zwei Arten von Stakeholdern haben: die natürlichen und die erzwungenen.

Ihm zufolge sind natürliche Stakeholder Benutzer, die für reale Bedürfnisse, etwa Zahlungen oder die Speicherung von Werten, auf das System angewiesen sind. Zwangsakteure wie Miner existieren nur, weil das Systemdesign sie erfordert.

Er argumentierte, dass erzwungene Stakeholder den natürlichen Nutzern den Wert entziehen, was zu zusätzlichen Kosten im System führt. Bitcoin-Miner verdienen beispielsweise Belohnungen und Gebühren, aber das Geld kommt von Benutzern, die eine Abwicklung ihrer Transaktionen wünschen. Dadurch entsteht ein Konflikt: Nutzer wollen niedrige Gebühren, während Miner von höheren profitieren.

Er verglich dies mit Plattformen wie eBay, wo das Unternehmen Käufern und Verkäufern Gebühren berechnet. Für ihn sollten Blockchain-Systeme diese Art von Reibung verringern und sie nicht in anderer Form wiederholen.

Die Kosten für den Arbeitsnachweis

Aufbauend auf dieser Prämisse äußerte Schwartz Bedenken gegenüber Proof-of-Work-Systemen, insbesondere deren hohe Kosten. Er erklärte, dass Bitcoin jeden Tag Millionen von Dollar generieren muss, um das Mining am Laufen zu halten, was die Sicherheit des Netzwerks an seinen Marktwert bindet.

Ihm zufolge müssen ehrliche Teilnehmer mehr für den Schutz des Systems ausgeben, als Angreifer möglicherweise benötigen, um es zu zerstören. Er sieht darin eine Schwäche. Schwartz wies auch darauf hin, dass ein Großteil dieses Geldes das Ökosystem verlässt und an Stromanbieter und Hardwarehersteller geht.

Er fügte hinzu, dass der Bergbau zu einem „Wettlauf nach unten“ führt, bei dem die Bergleute ihre Kosten senken müssen, um zu überleben. Dies zwingt sie dazu, sich auf kurzfristige Gewinne zu konzentrieren, anstatt das Netzwerk zu verbessern. Mit der Zeit konzentriert sich der Bergbau auch auf Gebiete mit billigem Strom, was die Dezentralisierung schwächt.

Abstecken und ähnliche Anreizmodelle

Schwartz stellte auch Staking- und Slashing-Systeme in Frage, die Netzwerke wie Ethereum erforscht haben. Er sagte, dass das Sperren eines volatilen Vermögenswerts mit Risiken verbunden sei, sodass die Teilnehmer im Gegenzug hohe Belohnungen erwarten. Dies schränkt ein, wie viel günstiger diese Systeme im Vergleich zu Arbeitsnachweisen sein können.

Er wies darauf hin, dass das Abstecken von nativen Token abhängt und dies zu Herausforderungen für Netzwerke führt, die große Mengen anderer Vermögenswerte wie ERC20-Token verwalten. Genau wie beim Bergbau kann das Abstecken zu einem Wettbewerb führen, der das System in Richtung Zentralisierung treibt.

Er erwähnte auch Steuerfragen, da einige Länder Einsatzprämien als Einkommen behandeln. Dies führt insbesondere zu weiteren Kosten für die Nutzer und untermauert seine Ansicht, dass anreizbasierte Systeme eine zusätzliche Belastung für die Teilnehmer darstellen.

Der $XRP-Ledger-Ansatz

Schwartz wies auf die im Jahr 2012 getroffenen Entscheidungen hin und erklärte, dass das $XRP-Ledger einen anderen Weg einschlägt. Konkret reduziert es die Macht jedes einzelnen Teilnehmers und entfernt Funktionen wie die Neuordnung von Transaktionen, die missbraucht werden könnten.

Stattdessen entscheidet das System anhand von Regeln, welche Transaktionen einbezogen werden sollen, und konzentriert sich auf die bloße Vereinbarung