Der US-Gewerkschaftsverband warnt davor, dass der CLARITY Act die Kryptowährung näher an die Altersvorsorge der Arbeitnehmer heranführen könnte
Der AFL-CIO versucht, den CLARITY Act des Senats von einem Streit um Banken, Stablecoin-Belohnungen und die Struktur des Krypto-Marktes in einen Kampf um die Rentengelder der Arbeitnehmer umzuwandeln.
Der AFL-CIO ist die American Federation of Labour und der Congress of Industrial Organizations, der größte Gewerkschaftsverband in den Vereinigten Staaten, der Millionen von Arbeitnehmern in Dutzenden von Gewerkschaften vertritt.
In einem Brief an die Senatoren vom 11. Mai forderte der Gewerkschaftsbund die Gesetzgeber auf, sich der Senatsversion des Digital Asset Market Clarity Act des Repräsentantenhauses zu widersetzen.
Die Gruppe warnte davor, dass der Gesetzentwurf digitale Vermögenswerte in Rentenpläne, Rentenkonten und das breitere Finanzsystem unter schwacher Aufsicht verschieben könnte.
Die Warnung kam nur wenige Tage, bevor der Bankenausschuss des Senats H.R. 3633 in einer Abstimmung mit 15 zu 9 vorschlug und den Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarkts in einen härteren Wahlkampf schickte.
Diese Abstimmung bescherte der Branche einen wichtigen Verfahrenssieg, löste jedoch nicht das politische Problem, das dem Gesetzentwurf zugrunde liegt.
Seit Monaten wird CLARITY als Kampf zwischen Banken und Kryptofirmen um Stablecoin-Belohnungen, Demokraten und Republikanern um Ethik und Stimmen der Strafverfolgungsbehörden über DeFi-Ausgliederungen dargestellt.
Die Intervention des AFL-CIO bringt eine andere Zielgruppe und ein eher menschliches Risiko mit sich: ob die Regulierungssicherheit für digitale Vermögenswerte zu einer Brücke zur Altersvorsorge wird, bevor die Schutzmaßnahmen stark genug sind.
Der Vorbehalt ist entscheidend. Bei CLARITY handelt es sich eher um eine Marktstrukturgesetzgebung als um ein Rentengesetz, und es schreibt den Rentnern nicht vor, Kryptowährungen zu kaufen.
Im Arbeitsstreit geht es darum, welche Möglichkeiten der Gesetzentwurf eröffnen könnte, wenn digitale Vermögenswerte klarere Bundeskennzeichnungen und Marktregeln erhalten.
Der Ruhestandspfad ist indirekt
CLARITY soll Grenzen zwischen digitalen Waren, Wertpapieren digitaler Vermögenswerte, Vermittlern, Verwahrung, Handelsaktivitäten, DeFi-Diensten und Verhalten im Zusammenhang mit Stablecoins ziehen.
Seine Befürworter argumentieren, dass dies Krypto nach Jahren der regulatorischen Unsicherheit in ein transparenteres Regelwerk bringt. Genau aus diesem Grund sieht der AFL-CIO ein Ruhestandsproblem.
Pensionsverwalter, Treuhänder von 401(k)-Plänen, Vermögensverwalter, Depotbanken und Compliance-Teams benötigen im Allgemeinen keine Anweisung des Kongresses, Kryptowährungen zu kaufen. Sie benötigen ausreichend Rechtssicherheit, um zu entscheiden, ob ein Produkt nach treuhänderischen Standards angeboten, sorgfältig geprüft, bewertet, bewertet, verwahrt und verteidigt werden kann.
Das Arbeitsministerium hat außerhalb von CLARITY bereits Schritte in diese Richtung unternommen.
Im Jahr 2025 hob DOL seine kryptospezifische Warnung für 401(k)-Treuhänder aus dem Jahr 2022 auf und kehrte zu einem neutraleren ERISA-Prozessstandard zurück.
Im März 2026 schlug die Agentur eine Regel zur Schaffung prozessbasierter sicherer Häfen für die Auswahl alternativer Vermögenswerte in 401(k)-Planmenüs vor, einschließlich Anlagevehikeln mit digitalem Asset-Exposure, wie aus der Pressemitteilung der Agentur und der Bekanntmachung des Bundesregisters hervorgeht.
Das macht den Ruhestandspfad zu einem Stapel und nicht zu einem Schalter.
CLARITY würde Plansponsoren nicht dazu zwingen, Kryptofonds hinzuzufügen. Aber es könnte die Klassifizierung digitaler Assets erleichtern und sie in Produkte einbinden, die Rentenplan-Gatekeeper unter einer freizügigeren DOL-Haltung bewerten können.
Schicht
Was es bewirkt
Renteneffekt
KLARHEIT
Erstellt föderale Marktstrukturregeln für digitale Vermögenswerte
Kann die Klassifizierungsunsicherheit für Produkte und Compliance-Überprüfungen verringern
DOL-Haltung
Übergang von einer kryptospezifischen Warnung hin zu prozessbasierten Treuhandstandards
Kann Plantreuhändern mehr Spielraum geben, das Engagement in alternativen Vermögenswerten in Betracht zu ziehen
Produktdesign
Platziert Krypto-Exposure in Fonds, verwalteten Vehikeln oder tokenisierten Produkten
Könnte Krypto für Arbeitnehmer weniger sichtbar machen als eine direkte Münzzuteilung
Planaufsicht
Verpflichtet Treuhänder zur Beurteilung von Gebühren, Bewertung, Liquidität, Verwahrung und Risiko
Bestimmt, ob der Zugriff isoliert, breit oder blockiert wird
Diese Unterscheidung schränkt auch die stärkste Version der Behauptung des AFL-CIO ein.
Der Gesetzentwurf bleibt eine marktstrukturierende Maßnahme. Das Risiko besteht darin, dass es zu einem Teil eines größeren politischen Umfelds wird, das die Wahrscheinlichkeit erhöht, in den Ruhestand zu gehen.
Labour fügt dem Wahlkampf eine Ruhestandsfront hinzu
Der AFL-CIO-Brief ist unverblümt, da sich Ruhestandsgelder politisch von Stablecoin-Belohnungen unterscheiden.
Ein Kampf um Bankeinlagen gleicht einem Revierkampf zwischen regulierten Kreditgebern und Krypto-Börsen. Ein DeFi-Haftungsstreit ist eher technischer Natur. Ein Rentenkampf zielt darauf ab, Arbeitnehmer, Rentner und Plansponsoren in den Mittelpunkt des Nachrichtenzyklus zu rücken.
Die Abstimmung im CLARITY-Ausschuss war nur der erste Senatstest.
Die Markup-Berichterstattung von CryptoSlate zeigte, wie der Gesetzentwurf Einwände gegen die nationale Sicherheit, Stablecoin-Renditen, Ethik und die Kryptointeressen von Präsident Donald Trump überstand.
In einer Folgeanalyse wurde festgestellt, dass Galaxy Research nach der Abstimmung seine Chancen auf eine Verabschiedung im Jahr 2026 auf 75 % erhöhte, jedoch immer noch auf ethische Anforderungen, die DeFi-Sprache und den komprimierten Kalender als Live-Einschränkungen vor einem möglichen Unterzeichnungsfenster im Sommer hinwies.
Die Kritik der Labour-Partei fügt einen weiteren Grund hinzu, warum die Demokraten möglicherweise Änderungen fordern, bevor sie sich für eine Fraktionsunterstützung entscheiden.
Damit einhergehend sind Bedenken hinsichtlich illegaler Finanzierung und Betrug