Das Radar der Wall Street wird auf Morgan Stanleys bescheidenen Bitcoin-Vorstoß zielen, der nur ein Tropfen auf den heißen Stein eines fast 2 Billionen Dollar schweren Marktes ist.
Morgan Stanley startete seinen Spot-Bitcoin-ETF am 8. April an der NYSE Arca. Dabei bezeichnete er MSBT als das erste Kryptowährungs-ETP eines mit einer US-Bank verbundenen Vermögensverwalters und setzte seine Sponsorengebühr auf 0,14 %, die niedrigste Sponsorengebühr für Bitcoin ETPs.
Bis zum 16. April zeigten die Daten von Farside Investors über sieben Handelssitzungen hinweg kumulierte Nettozuflüsse von 116 Millionen US-Dollar.
Im Vergleich zum verwalteten Vermögen von Morgan Stanley Investment Management in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar zum 31. Dezember 2025 entspricht diese Zahl etwa 0,006 % der Plattform. Bei einem Gebührensatz von 0,14 % würde es nur etwa 162.400 US-Dollar an jährlichen Bruttoeinnahmen generieren, wenn die Vermögenswerte auf diesem Niveau gehalten würden.
Was es schwieriger macht, die Einführung von MSBT zu ignorieren, ist die Konkurrenzarithmetik.
Eine Nummer, die reist
Mit rund 16,6 Millionen US-Dollar an Nettozuflüssen pro Sitzung hat MSBT BTCW bereits übertroffen, was Farside mit 86 Millionen US-Dollar an kumulierten Zuflüssen zeigt.
Für einen Späteinsteiger, der in einen unruhigen Bitcoin-Markt einsteigt, zeigt die Übernahme der Gesamtsumme eines bestehenden Konkurrenten in weniger als zwei Wochen, dass Marke, Preis und Vertrieb immer noch Nachfrage in einem Bereich erzeugen können, der bereits von BlackRocks IBIT mit 64,3 Milliarden US-Dollar und Fidelitys FBTC mit 10,8 Milliarden US-Dollar dominiert wird.
Ein logarithmisches Balkendiagramm zeigt, dass die kumulierten Nettozuflüsse von MSBT mit 116 Millionen US-Dollar die 86 Millionen US-Dollar von BTCW übertreffen, während FBTC mit 10,8 Milliarden US-Dollar und IBIT mit 64,3 Milliarden US-Dollar hinterherhinken.
Morgan Stanley hat „Krypto-Zugang“ in „Krypto-Herstellung“ umgewandelt.
Die Einreichung war der erste derartige Schritt einer großen US-Bank, und Bryan Armor von Morningstar sagte gegenüber Reuters, dass der Einstieg einer Bank in den Krypto-ETF-Markt die Legitimität erhöht und dass andere folgen könnten.
Goldman Sachs hat am 14. April, sechs Tage nach der Einführung von MSBT, den Antrag für sein erstes Bitcoin-ETF-Produkt gestellt. Der Zeitpunkt verstärkt das Gefühl, dass die Reputationsbarriere für Bitcoin-Produkte mit Bankmarke schnell abnimmt.
In der eigenen Einführungserklärung von Morgan Stanley wird MSBT als Teil eines unternehmensweiten Vorstoßes für digitale Vermögenswerte dargestellt, der die Verwahrung, den Handel und die Produktentwicklung umfasst. Der Fonds ist sowohl eine Produktentscheidung als auch eine Positionierungsentscheidung.
Die Gebühr von 0,14 % setzt einen Preisanker, der dem Markt mitteilt, dass Morgan Stanley beabsichtigt, im Hinblick auf Kosten und Vertrauen zu konkurrieren, und zeigt, wie es die Entwicklung der Kategorie erwartet.
Das Schlachtfeld ist weit
Die Bank of America gab bekannt, dass Berater auf ihren Plattformen Private Bank, Merrill und Merrill Edge ab dem 5. Januar Krypto-Allokationen ohne Schwellenwert für Vermögenswerte empfehlen können.
Charles Schwab sagte am 16. April, dass man in den kommenden Wochen mit der schrittweisen Einführung des direkten Bitcoin- und Ethereum-Spothandels für Privatkunden beginnen werde. Zusammengenommen zeigen diese Schritte, dass der Kampf um die nächste Kapitalwelle von Bitcoin über Beratung, Maklerzugang und ein in die Verwahrung integriertes Kundenerlebnis erfolgt.
Fest
Bewegen
Datum
Was es kontrolliert
Warum es wichtig ist
Morgan Stanley
MSBT gestartet
8. April
ETF-Hülle
Beweist, dass ein Bank-Markenprodukt Vermögenswerte sammeln kann
Goldman Sachs
Für das erste Bitcoin-ETF-Produkt angemeldet
14. April
ETF-Pipeline
Signalisiert die Reaktion von Gleichgesinnten/schrumpfendes Stigma
Bank of America
Berater können Krypto-Zuteilungen empfehlen
5. Januar
Beratung / Vertrieb
Öffnet Krypto für Mainstream-Vermögenskanäle
Charles Schwab
Einführung des direkten $BTC- und ETH-Handels
16. April
Handelsschnittstelle
Erfasst den Kundenstrom, ohne dass ein eigener ETF erforderlich ist
MSBT zeigt, dass eine Bank Bitcoin in ein bekanntes Produkt einbinden und Geld anziehen kann, während Bank of America und Schwab zeigen, dass eine Bank die gleiche Kundenbeziehung auch einfach durch die Steuerung der Empfehlung oder der Handelsschnittstelle gewinnen kann.
Unternehmen, die keines von beidem tun, sehen sich jetzt einem besonderen Wettbewerbsdruck ausgesetzt, da Konkurrenten entweder den Wrapper oder den Kundenkontaktpunkt und in einigen Fällen beides anhäufen.
Citi geht davon aus, dass sich das US-ETF-Vermögen bis 2030 von rund 10,4 Billionen US-Dollar auf 25 Billionen US-Dollar mehr als verdoppeln wird, wobei aktive ETFs an Anteilen gewinnen werden. Bitcoin-Produkte konkurrieren innerhalb einer ETF-Branche, die bereits auf Gebührenkomprimierung, Vertriebskontrolle und Einbeziehung in Modellportfolios ausgerichtet ist.
Späteinsteiger in diesem Umfeld neigen dazu, durch Preis- und Plattformbeziehungen zu gewinnen, was genau die Wette ist, die Morgan Stanleys Gebühr von 0,14 % impliziert.
Das Erlaubnissignal wird zu einer Welle
Wenn das Eröffnungstempo von MSBT anhält, würde die Farside-Rechnung ihn nach 30 Handelssitzungen auf etwa 498 Millionen US-Dollar und nach 63 Handelssitzungen auf über 1 Milliarde US-Dollar schätzen.
Die geradlinige Projektion extrapoliert das aktuelle Tempo in ein Szenario, und die Richtung, in die sie zeigt, hat echtes strategisches Gewicht.
Der Antrag von Goldman könnte bis Ende Juni in ein auf den Markt gebrachtes Produkt umgewandelt werden, während andere Firmen, die beobachten, wie zwei Großbanken innerhalb weniger Tage nacheinander handeln, mit schwächeren internen Argumenten für Untätigkeit konfrontiert werden.
Die Formulierung von Morningstar, dass der Bankeintritt Legitimität verleiht, und andere könnten folgen und mit jedem Umzug einer neuen Institution mehr Kraft erlangen.
Für Bitcoin führt dieser Weg zu einem Ergebnis, das in mehr Bank-Branding-Wrappern gemessen wird, d. h. in konventionelleren Allokationswegen über Portfolios von Beratermodellen, Standard-Brokerage-Workflows und verwahrungsintegriertem Zugang für Kunden, die noch nie geöffnet haben