Ein Insider aus Washington warnt davor, dass eine US-Niederlage im Iran nun „wahrscheinlich“ sei – was ein neues Makrorisiko für Bitcoin mit sich bringt
Eine prominente Persönlichkeit aus dem außenpolitischen Establishment Washingtons hat offen gesagt, was die Märkte in Teilen eingepreist haben: Die Vereinigten Staaten haben wahrscheinlich eine strategische Niederlage im Iran erlitten, und die Niederlage zieht sich durch die Straße von Hormus. Die Akzeptanz dieser Prämisse würde ein neues Makrorisiko für Bitcoin mit sich bringen.
Die Warnung stammt aus einem Artikel von Robert Kagan in The Atlantic. Kagan gehört zum interventionistischen Flügel der US-Außenpolitik, dem Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert und der umfassenderen Doktrin, die die militärische Dominanz der USA als Organisationsprinzip der Ordnung nach dem Kalten Krieg betrachtete.
Kagan ist kein marginaler Andersdenkender, der vor imperialer Übergriffigkeit von außen warnt. Er trug dazu bei, den intellektuellen Rahmen für die Machtausweitung der USA nach dem Kalten Krieg zu definieren.
Seine Arbeit prägte die Weltanschauung, dass die militärische Vorherrschaft der USA durch nachhaltige Vorwärtsprojektion Handelsrouten stabilisieren, Gegner eindämmen und die liberale internationale Ordnung bewahren könne. Dieser Rahmen beeinflusste sowohl republikanische als auch demokratische Regierungen im Irak und in Afghanistan, die NATO-Erweiterung und den breiteren interventionistischen Konsens, der Washington jahrzehntelang dominierte.
Wenn eine Persönlichkeit innerhalb dieser Architektur argumentiert, dass die Vereinigten Staaten wahrscheinlich eine strategische Niederlage im Iran erlitten haben, müssen die Märkte dies anders behandeln als routinemäßige geopolitische Kommentare.
Somit stammt seine Position aus dem Inneren der intellektuellen Infrastruktur, die zum Aufbau der jetzt unter Druck stehenden politischen Architektur beigetragen hat.
Kagan argumentiert, dass Vietnam und Afghanistan kostspielig, aber für die Position der USA in der Welt überlebensfähig waren.
Der Iran ist anders, weil der Verlust innerhalb eines Stromengpasses, innerhalb der Sicherheitsarchitektur des Golfs und innerhalb der Glaubwürdigkeit der militärischen Abschreckung der USA liegt.
Die Marktfrage ergibt sich direkt aus dieser strategischen Diagnose.
Wenn Washingtons eigene Think-Tank-Klasse nun glaubt, dass der Iran in Hormuz eine neue operative Realität durchgesetzt hat, stellt sich die nachgelagerte Frage, ob Öl, LNG, Schifffahrt, Versicherungen, Inflationserwartungen, Treasury-Renditen, Fed-Politik und Bitcoin in einer Welt, in der US-Seegarantien einen messbaren Abschlag aufweisen, mit dem Handel beginnen.
Hormus ist zum Übertragungskanal vom militärischen Scheitern zum Inflationsrisiko geworden
Die Straße von Hormus ist der Mechanismus, der eine regionale Niederlage in eine globale Makrovariable verwandelt.
Die Passage wickelt etwa ein Fünftel der weltweiten Ölströme ab und bleibt für den LNG-Verkehr im Golf von zentraler Bedeutung.
Sobald der Iran auch nur eine teilweise diskretionäre Kontrolle über die Durchfahrt erlangt, bewertet der Markt Hormus als eine bedingte Route, die durch militärisches Risiko, diplomatische Nebenabkommen, Versicherungskosten, Glaubwürdigkeit der Marine und iranische Toleranz bestimmt wird.
Das ist der eigentliche Inhalt von Kagans Argumentation.
Berichten zufolge stellt er den Einfluss Irans auf Hormuz eher als eine dauerhafte Konsequenz denn als eine vorübergehende Störung dar.
Der Unternehmer Arnaud Bertrand erweitert diesen Punkt, indem er argumentiert, dass die „Freiheit der Schifffahrt“ in ein erlaubnisbasiertes Regime umgewandelt wurde.
Die Unterscheidung ist entscheidend. Ein Abschluss ist ein Ereignis. Ein Erlaubnisregime ist eine neue Preisebene.
Es kann ohne tägliche Explosionen, Anfälle oder eine vollständige Blockade funktionieren.
Es bedarf ausreichender Unsicherheit, um jeden Ladungseigentümer, Versicherer, Raffineriebetrieb und staatlichen Käufer dazu zu zwingen, sich zu fragen, ob der Transit weiterhin automatisch erfolgt. Aktuelle Berichte deuten bereits in diese Richtung.
AP berichtete, dass das US-Militär versucht habe, gestrandete Schiffe durch die Meerenge zu dirigieren, während der mit dem Iran verbundene Druck den fragilen Waffenstillstand auf die Probe stellte. Die Financial Times berichtete, dass eine LNG-Lieferung aus Katar nach Gesprächen zwischen Pakistan und Iran Hormuz verlassen habe, ein Detail, das die neue Ordnung im Kleinformat zeigt.
Fracht bewegt sich, während der Transport zunehmend von der Vermittlung abhängt. Das ist ein ganz anderes Marktsignal als die offene Durchfahrt unter der Dominanz der US-Marine.
Der Inflationskanal beginnt mit Energie und bewegt sich dann durch den Rest des Versorgungssystems. Höhere Rohölpreise treiben Benzin und Diesel in die Höhe. Die Störung von LNG wirkt sich auf die Stromkosten und die industriellen Inputpreise aus, insbesondere in Europa und Asien.
Lieferverzögerungen erhöhen den Bedarf an Betriebskapital. Kriegsrisikoprämien erhöhen die Lieferkosten. Vorräte werden wertvoller, was Staaten und Unternehmen zum Horten anregt.
Jede Schicht erhöht die Reibung in der globalen Lieferkette.
Ein Embargo im Stil von 1973 ist nicht mehr erforderlich, um die Politik zu beeinflussen. Die Fed reagiert auf die realisierte Inflation, die Inflationserwartungen, die Finanzbedingungen und die Glaubwürdigkeit ihres eigenen Kurses.
Wenn das Risiko von Hormuz anhält, können die Energiepreise hoch genug bleiben, um die Desinflation zu verlangsamen, ohne dass es zu einem klassischen Nachfrageboom kommt.
Das ist die schlechteste Konstellation für die Zentralbanken: schwächeres Wachstum mit anhaltendem Schlagzeilendruck und erneutem Risiko einer Weitergabe.
Es schränkt den Spielraum für Tarifsenkungen ein, selbst wenn die Haushalte höhere Treibstoff-, Versorgungs- und Transportkosten tragen müssen.
Das Weiße Haus kann diesen Sieg nennen. Die Anleihenmärkte werden dies als Laufzeitprämie bezeichnen.
Es wird schwieriger, die Zinssätze zu senken, wenn die Sicherheitsgarantie selbst eine Bitcoin-Makrorisikoprämie beinhaltet
Die Auswirkungen auf die Zinssätze sind größer als ein Öl