WLFI-Token fällt um 18 %, da Governance-Abstimmung als „Betrug“ gebrandmarkt wird

Der Preis des Tokens von World Liberty Financial ($WLFI) ist um 18 % gefallen, nachdem das mit Trump verbundene Unternehmen seinen Vorschlag zur Token-Sperre erfolgreich verabschiedet hat. Allerdings stieß die Abstimmung, die in nur 15 Minuten stattfand, auf Kritik, da misstrauische Beobachter behaupteten, sie sei manipuliert worden.

Während die Abstimmung mit 6,6 Milliarden WLFI-Tokens im Wert von WLFI durchging, entfielen nur 3,3 Millionen WLFI-Tokens im Wert von „Nein“-Stimmen.

Der größte Nein-Wähler besaß 569.900 $WLFI-Token. Die vier größten Ja-Wähler besaßen zusammen 2,5 Milliarden WLFI-Tokens, fast 40 % der gesamten Stimmen.

Zuschauer stellten fest, dass die Abstimmung innerhalb weniger Minuten stattfand und dass nach 15 Minuten 1,5 Milliarden Stimmen erreicht und die Beschlussfähigkeit mit 148 % überschritten worden war, was die Frist vom 6. Mai übertraf.

Die erforderliche Stimmenzahl wurde bereits mit 657 % erreicht.

Der Vorschlag sieht vor, dass 17 Milliarden WLFI-Token für frühe Unterstützer für weitere zwei Jahre nicht handelbar sind. Danach findet eine zweijährige „lineare Weste“ statt, bei der die Token nach und nach für den Markt freigeschaltet werden.

Das bedeutet, dass einige frühe Investoren weitere vier Jahre warten müssen, bis ihre gesamten $WLFI-Tokens freigeschaltet sind.

Auch Ja-Stimmen wurden praktisch zur Stimmabgabe gezwungen, da $WLFI erklärte, dass Token-Inhaber, die dagegen stimmen, „weiterhin auf unbestimmte Zeit gesperrt bleiben“ und nur auf die Teilnahme an Governance-Abstimmungen beschränkt sind.

Die Abstimmung wurde nicht gut aufgenommen

Im $WLFI-Forum herrscht eine Mischung aus Unterstützung und Unzufriedenheit über den zweijährigen Sperrplan und die zweijährige Sperrfrist.

Einige bezeichneten $WLFI direkt als „Betrüger“. Diese Reaktion war auch bei X als Reaktion auf die Ankündigung von $WLFI üblich.

Tatsächlich deuteten einige Nutzer an, dass die Abstimmung nicht demokratisch sei und bereits vorbestimmt sei. Ein Benutzer verspottete das Projekt, weil es behauptete, es handele sich um „Gemeinschaftsverwaltung“.

Wie der Krypto-Händler White Whale sagte: „Vorschlag: Stimmen Sie unserem absurden Plan zu oder verlieren Sie Ihre Token für immer.“

Wähler haben hier zwei Möglichkeiten pic.twitter.com/7ss1nihF6a

– rtx (Marco) 👾 (@thatrtx) 29. April 2026

Benutzer machten sich über das Votum für erzwingende Mechaniken lustig.

Einer der größten ehemaligen Unterstützer von $WLFI, Tron-CEO Justin Sun, verklagt das Unternehmen nun wegen der schwarzen Liste seiner Token.

Anfang dieses Monats sagte Sun: „Dieser Vorschlag ist schlecht für die Gemeinschaft, aber da World Liberty meine frühen Investoren-Token eingefroren hat, kann ich sie nicht für oder gegen den Vorschlag stimmen.“

Der Krypto-Milliardär möchte, dass $WLFI aufhört, seine Token auf die schwarze Liste zu setzen, und er ist auch besorgt, dass das Projekt seine Token vernichten wird.

$WLFI hat noch mehr Probleme

Abgesehen von der Verachtung der Anleger für seine Token-Freischaltpläne wurde $WLFI kürzlich auch mit einem südostasiatischen Verbrechersyndikat in Verbindung gebracht.

Letztes Jahr ging $WLFI eine Partnerschaft mit der Kryptofirma AB ein, die in Osttimor ein Blockchain-Resort beaufsichtigte, das von zwei sanktionierten Männern geleitet wurde.

Der Mehrheitsaktionär des Resorts, Yang Jian, und sein General Manager Yang Yanming wurden im vergangenen Oktober von den USA im Rahmen eines Vorgehens gegen die milliardenschwere Krypto-Betrugsindustrie im Ausland und den Konzern Prince Group mit Sanktionen belegt.

Großbritannien friert Immobilien in London ein und verhängt Sanktionen gegen Kryptobetrug in Kambodscha

Das Paar ist nicht mehr Teil von AB. $WLFI teilte dem Wall Street Journal mit, dass es nie eine Beziehung zu dem Paar gehabt habe und auch nichts von dem Resort gewusst habe.

$WLFI spielte die Partnerschaft auch auf eine „begrenzte, nicht exklusive Technologieintegration“ herunter und behauptete, dass seine Due Diligence in einem angemessenen Verhältnis zu seiner Vereinbarung stehe.