Das XRPL-Upgrade vom 27. Mai zeigt, wie Validatoren und Märkte über eine Blockchain-Aufteilung entscheiden
Auf der Seite mit den bekannten Änderungen von XRPL ist fixCleanup3_1__3 zur Aktivierung am 27. Mai aufgeführt, und das Ereignis ist von Natur aus ein Wartungsupgrade.
Version 3.1.3 der Rippled-Bundles-Korrekturen für NFTs, Permissioned Domains, Vaults und das Lending Protocol sowie der XRPL-Blog haben die Standardabstimmung aufgrund der Wichtigkeit dieser Korrekturen auf „Ja“ gesetzt.
Der Änderungsprozess erfordert eine Unterstützung von mehr als 80 % durch vertrauenswürdige Validatoren, die zwei Wochen lang aufrechterhalten werden muss, bevor die neuen Regeln dauerhaft werden.
Was es wert ist, die Episode über die Frist hinaus zu untersuchen, ist die Aussage von XRPL-Mitschöpfer David Schwartz darüber, was eine echte Abspaltung tatsächlich erfordern würde, denn seine Antwort zeigt, wie die Protokolllegitimität auf jeder Blockchain funktioniert.
Der zentrale Punkt von Schwartz ist, dass die reine Knotenzahl ein schlechter Indikator für die Konsensstärke ist. Ein System, bei dem Knoten proportional zu ihrer Anzahl abstimmen, schafft eine Angriffsfläche, auf der jeder Tausende von Maschinen zu geringen Kosten hochfahren kann.
Im XRPL-Modell unterhält jeder Serverbetreiber einen kuratierten Satz von Validatoren, bei denen der Server davon ausgeht, dass er keine Absprachen trifft, die Unique Node List, und die UNL bestimmt, welche Validierungsstimmen der Server während des Konsenses zählt.
Der XRPL-Änderungsprozess erfordert die Unterstützung von mehr als 80 % der vertrauenswürdigen Validatoren, die zwei Wochen lang aufrechterhalten werden müssen, bevor neue Regeln dauerhaft werden und nicht aktualisierte Server blockieren.
Ein Server empfängt Validierungsnachrichten von vielen Knoten im Netzwerk, und die Validatoren auf seinem UNL bestimmen, welche dieser Nachrichten die Sicht des Servers auf das Hauptbuch beeinflussen.
Schwartz erklärte, dass die konsensmäßige Legitimität von XRPL durch Vertrauenslisten und Validatorkoordination fließt und ein System entsteht, in dem UNL-Ausrichtung und wirtschaftliche Akzeptanz bestimmen, welches Ledger eine Spaltung überlebt.
Warum eine echte Abspaltung eine umfassende Koordinierungskampagne erfordert
Bei der XRPL-Abstimmung am 27. Mai verlieren Server, die durch Änderungen blockiert werden, die Möglichkeit, die Gültigkeit des Hauptbuchs zu bestimmen, Transaktionen einzureichen oder zu verarbeiten, am Konsens teilzunehmen oder über zukünftige Änderungen abzustimmen.
Das macht die Frist operativ wichtig für alle Börsen-, Wallet-, Explorer- oder Infrastrukturbetreiber, die noch Software vor 3.1.3 verwenden, da diese Server zu Nichtteilnehmern im kanonischen Ledger werden, bis der Betreiber eine Aktualisierung durchführt.
Eine durch Änderungen blockierte Infrastruktur verliert den Zugriff auf die aktualisierte Kette und verfügt nicht über die Koordinierungsinfrastruktur, um einen funktionierenden Konkurrenten zu verankern.
Um eine glaubwürdige Abzweigung zu erstellen, bräuchte eine abweichende Gruppe Validatoren, die bereit sind, weiterhin Ledger nach den alten Regeln zu erstellen, und ohne Validatoren gibt es keinen Ledger-Stream, dem man folgen kann.
Sie benötigen dann eine konkurrierende eindeutige Knotenliste, die von Servern konfiguriert werden kann oder auf die Software standardmäßig zugreifen kann, da Knoten ohne eine vertrauenswürdige Validatorliste keinen Mechanismus zur Koordinierung nach den alten Regeln haben.
Darüber hinaus bräuchten sie eine Codeverteilung, die die alten Regeln beibehält und mit Standardwerten ausgeliefert wird, die auf die konkurrierende UNL verweisen, und sie bräuchten ausreichende Infrastrukturunterstützung durch Wallets, Börsen, Explorer und Apps, um das Hauptbuch der alten Regel zugänglich und handelbar zu machen.
Ein glaubwürdiger XRPL-Fork erfordert fünf Schichten über nicht aktualisierte Knoten hinaus: Validatoren nach alten Regeln, eine konkurrierende UNL, Code nach alten Regeln, Infrastrukturunterstützung und Markterkennung.
In der XRPL-Dokumentation werden Forschungsergebnisse zitiert, die zeigen, dass konkurrierende UNLs im schlimmsten Fall eine Überlappung von 90 % benötigen, um eine Abspaltung zu verhindern, was bedeutet, dass jede konkurrierende UNL fast den gesamten vertrauenswürdigen Validatorsatz mit dem kanonischen teilen müsste, um die interne Kohärenz aufrechtzuerhalten.
Ein Fork, der sich um einen völlig anderen Validatorsatz herum bildet, birgt die Gefahr, dass ein Hauptbuch entsteht, das seinen eigenen Konsens nicht aufrechterhalten kann, geschweige denn die Marktakzeptanz anzieht.
Was der Änderungsprozess tatsächlich verfolgt, ist die Validatorunterstützung, und der Schwellenwert von 80 % für zwei Wochen stellt sicher, dass die Einheiten, denen das Netzwerk vertraut, eine dauerhafte Einigung erzielt haben, bevor neue Regeln dauerhaft werden.
Ein großer Teil der nicht aktualisierten Nicht-Validierungsknoten kann eine Verzögerung der Infrastruktur widerspiegeln, ohne dass sich dies auf die Entwicklung des kanonischen Ledgers auswirkt.
Der Abstand zwischen der Infrastrukturverzögerung und einer Konkurrenzkette
Im Bärenfall werden Börsen, Wallets oder Infrastrukturbetreiber, die hinter der Aktivierung am 27. Mai zurückbleiben, aufgrund von Änderungen blockiert und fungieren nicht mehr als Ledger-Teilnehmer.
Benutzer, die über diese Anbieter weiterleiten, stoßen auf Dienstunterbrechungen, z. B. Transaktionen, die nicht übermittelt werden können, Explorer, die die Gültigkeit des Hauptbuchs nicht bestätigen können, und Apps, die keine Zahlungen verarbeiten können.
Diese Betriebskosten fallen den Betreibern an, die dem Upgrade keine Priorität eingeräumt haben, und es lohnt sich, sie im Auge zu behalten, insbesondere für alle großen Börsen oder Depotbanken, die bei der Aktivierung noch Knoten vor 3.1.3 betreiben.
Eine anhaltende Verzögerung der Infrastruktur bei genügend Anbietern würde zu echten Spannungen bei den Benutzern führen, auch wenn das kanonische Hauptbuch weiterhin unter den neuen Regeln läuft.
Im Bullenfall wird fixCleanup3_1_3 planmäßig mit intakter Validator-Supermehrheit aktiviert, Infrastrukturbetreiber aktualisieren ohne größere Zwischenfälle und die Episode wird zu einer routinemäßigen Änderungsaktivierung.
Die Korrekturen für NFTs, zulässige Domänen, Tresore usw