Aave impugna la orden judicial que congela 73 millones de dólares en Ethereum procedente del exploit Kelp DAO
Aave LLC presentó un expediente judicial urgente el lunes en el tribunal federal de Nueva York impugnando una orden de restricción que ha inmovilizado aproximadamente $73 millones en Ether vinculado a la violación de seguridad de Kelp DAO el 18 de abril. Aave LLC ha presentado una moción de emergencia para anular un aviso de restricción entregado a Arbitrum DAO el 1 de mayo de 2026 que intenta confiscar aproximadamente $71 millones en ETH pertenecientes a las víctimas del exploit del 18 de abril. Un ladrón no obtiene la propiedad legal de una propiedad robada simplemente por… pic.twitter.com/NwgKIdU1L7 – Aave (@aave) 4 de mayo de 2026 La orden de restricción fue emitida el viernes por Gerstein Harrow LLP, que representa a clientes con más de 877 millones de dólares en sentencias contra la República Popular Democrática de Corea. La firma sostiene que dado que los actores de amenazas norcoreanos supuestamente controlaban los tokens comprometidos, sus clientes poseen derechos legítimos sobre los activos. Stani Kulechov, fundador de Aave, respondió contundentemente a estas afirmaciones. "Un ladrón no es dueño de lo que roba", declaró Kulechov. "Estos fondos pertenecen a los usuarios afectados a quienes les fueron robados, punto". El incidente de seguridad del 18 de abril aprovechó una vulnerabilidad en un puente entre cadenas asociado con el token rsETH de Kelp DAO. Un atacante aprovechó una garantía no respaldada para extraer aproximadamente 230 millones de dólares en Ether de los usuarios de la plataforma Aave. Tras la infracción, el protocolo Arbitrum recuperó con éxito 30.766 ETH y los designó para fines de restitución. Este alijo de Ether, valorado actualmente en cerca de 73 millones de dólares, representó el tramo inicial significativo de activos recuperados destinados a la compensación de las víctimas. Actualmente, Arbitrum DAO está llevando a cabo una votación de gobernanza para autorizar la liberación de estos fondos como componente de un programa integral de recuperación de la industria. El período de votación concluye el jueves. Este programa de recuperación, denominado "DeFi United", se ha convertido en un esfuerzo de colaboración de todo el sector. La iniciativa ha acumulado más de 137.700 ETH, valorados en aproximadamente 327 millones de dólares, aunque la distribución de los activos congelados sigue dependiendo de los procedimientos judiciales. Aave sostiene que la orden de restricción pone en peligro toda la operación de recuperación. El asesor legal que representa el protocolo advirtió al tribunal que las continuas demoras causan un “daño irreparable” al protocolo, su base de usuarios y el ecosistema financiero descentralizado más amplio. La presentación legal también advirtió que la garantía inmovilizada podría impedir que los usuarios de la plataforma Aave cumplan con sus obligaciones en posiciones adicionales en todos los mercados de criptomonedas. Los representantes legales de Aave argumentaron que el caso de los demandantes depende de "conjeturas de publicaciones en Internet" que conectan el exploit con el Grupo Lazarus de Corea del Norte. No se ha establecido ninguna atribución oficial. El expediente judicial enfatiza que los activos congelados “no pertenecen a Corea del Norte ni a ninguna entidad afiliada” y pertenecen legítimamente a los usuarios de Aave que sufrieron pérdidas. Aave advirtió además que la aprobación judicial de dichos avisos de restricción podría desalentar futuras iniciativas de recuperación de criptomonedas e incentivar a actores maliciosos a apuntar a protocolos DeFi adicionales. Gerstein Harrow ha emprendido acciones legales comparables anteriormente, incluidos casos relacionados con el compromiso del puente Heco de 2023 y el incidente de seguridad de Bybit de 2025. Si el tribunal se niega a anular inmediatamente el aviso de restricción, Aave solicita que Gerstein Harrow pague una fianza de 300 millones de dólares para justificar el mantenimiento del congelamiento. Hasta el lunes por la tarde, no se había emitido ninguna decisión judicial sobre la presentación de emergencia y no se había programado ninguna audiencia judicial.