La comunidad de Aave opina sobre la polémica transferencia de Ethereum por valor de decenas de millones a través de la propuesta de gobernanza de Arbitrum
El prestamista de DeFi, Aave, y otras partes interesadas afectadas por el hack de Kelp DAO del mes pasado han lanzado una votación vinculante de gobernanza Arbitrum para transferir 71 millones de dólares en ether en disputa a una dirección controlada por Aave LLC.
Una propuesta de mejora del arbitraje constitucional, o AIP, es el mecanismo formal de gobernanza en cadena de la DAO para aprobar acciones de protocolo vinculantes. Esta propuesta enmendada implementa la reciente orden judicial de la jueza Margaret Garnett, que autoriza una votación Arbitrum DAO en cadena para transferir el $ETH congelado desde su dirección actual inmovilizada a una billetera controlada por Aave LLC, siempre que se respete el aviso de restricción solicitado por los acreedores de la sentencia por terrorismo de Corea del Norte.
Si se aprueba, la propuesta movería 30,765 $ETH de la billetera donde el Consejo de Seguridad de Arbitrum inmovilizó los fondos a una dirección controlada por Aave LLC, como lo exige la orden judicial. Sin embargo, los activos permanecerían sujetos a estrictas restricciones legales y Aave LLC no podrá utilizarlos, transferirlos ni implementarlos libremente a menos que lo permita el tribunal.
La lucha legal por los activos congelados dio un giro inusual después de que las empresas forenses de blockchain atribuyeran ampliamente el exploit al Grupo Lazarus de Corea del Norte. Esa atribución proviene de empresas de análisis de blockchain e investigaciones forenses externas, y no se ha establecido como un hallazgo legal ni dentro del proceso de gobernanza de Arbitrum ni en los procedimientos judiciales en curso.
Aún así, esa atribución ha sido citada junto con argumentos legales más amplios por abogados que representan a familias que poseen aproximadamente 877 millones de dólares en sentencias impagas por terrorismo de Estados Unidos contra Corea del Norte, quienes argumentan que si los activos se consideran en última instancia vinculados a Corea del Norte para fines de aplicación de la ley, podrían usarse potencialmente para satisfacer esas sentencias judiciales de larga data.
Aave cuestiona esa premisa, argumentando que el ether pertenece a los usuarios perjudicados por el exploit, no a los atacantes que lo controlaron brevemente, convirtiendo el caso en una pelea sobre si los fondos deberían ir a las víctimas de DeFi o a los acreedores del terrorismo.
En una demanda separada, muchos de los mismos acreedores de la sentencia por terrorismo demandaron al protocolo de privacidad Railgun DAO, alegando que permitió que fondos vinculados a Corea del Norte se movieran a través de su infraestructura en lugar de congelarlos, como parte de una estrategia más amplia para perseguir criptomonedas supuestamente vinculadas a Pyongyang en las finanzas descentralizadas.
La votación sobre el AIP está programada para comenzar el 15 de mayo.