El representante de Alaska Begich impulsa un proyecto de ley para proteger la reserva criptográfica de Estados Unidos del cambio administrativo
El representante de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Nick Begich, de Alaska, presentó la Ley de Modernización de la Reserva Estadounidense (ARMA), una legislación diseñada para convertir la Reserva Estratégica de Bitcoin del presidente Donald Trump en un estatuto permanente y proteger las tenencias de Bitcoin del gobierno federal para que no sean canceladas por una futura administración.
ARMA busca hacer para la Reserva Estratégica de Bitcoin lo que las Leyes CLARITY y GENIUS están diseñadas para hacer para la estructura del mercado de criptomonedas y las monedas estables, que es codificar el marco para que sobreviva a las próximas elecciones.
Begich, en una declaración sobre X, dijo que el proyecto de ley protegería los activos de reserva digitales "de los caprichos del Congreso o de futuras administraciones".
¿Por qué Begich está cambiando el nombre de la Ley BITCOIN?
ARMA es una versión renombrada de la Ley BITCOIN, que fue presentada por él y patrocinada por la senadora Cynthia Lummis en marzo de 2025. El cambio de nombre se produjo tras discusiones con el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes destinadas a obtener más apoyo después de que el proyecto de ley original no lograra ganar terreno en 2025.
El argumento de Begich es que lo que “un presidente puede hacer en cuatro años, un Congreso lo puede hacer de forma permanente”.
El proyecto de ley establece la Reserva Estratégica de Bitcoin dentro del Tesoro, con una reserva separada para otros activos digitales en poder del gobierno federal.
Ordena al Tesoro que adquiera hasta 1 millón de BTC, que es el 5% del suministro total de Bitcoin. También impone un período mínimo de tenencia de 20 años, con las monedas almacenadas en cámaras frigoríficas. Las compras se financiarán a través de lo que sus defensores llaman estrategias presupuestarias neutrales, incluido el fondo discrecional de superávit de la Reserva Federal y una revaluación de los certificados de oro.
En una conversación con Fox Business, Begich afirmó: "Cuando nos fijamos en el oro, es la reserva de metales preciosos dominante. Cuando nos fijamos en Bitcoin, representa alrededor del 60% de toda la capitalización de mercado para todo el espacio criptográfico", y añadió que "el mercado ha decidido, en el caso del oro y en el de Bitcoin, que esta será la reserva de valor predominante dentro de esa clase de activos".
¿Cómo encaja ARMA con el impulso legislativo criptográfico más amplio?
ARMA va mucho más allá de la orden ejecutiva que Trump firmó en marzo de 2025, que solo consolida el Bitcoin incautado en una única reserva federal. El proyecto de ley Begich-Lummis iniciaría compras activas en el mercado abierto y prohibiría al Tesoro vender durante dos décadas.
El representante Pat Harrigan, uno de los copatrocinadores, lo ve como una solución a un problema de custodia que ya está en los libros federales, y afirma que "el gobierno de los Estados Unidos ya posee miles de millones en Bitcoin incautados sin una estrategia coherente para gestionarlos, y eso debe cambiar".
El proyecto de ley llega en un momento en el que hay un mayor impulso para fijar la política criptográfica en un estatuto antes de que las campañas de mitad de período consuman el calendario legislativo.
El Comité Bancario del Senado aprobó la Ley CLARITY el 14 de mayo en una votación de 15 a 9, enviando el proyecto de ley de estructura del mercado criptográfico al pleno con dos demócratas, el senador Rubén Gallego y la senadora Angela Alsobrooks, cruzando.
Lummis había calificado una votación plenaria a mediados de junio como “probablemente bastante optimista”, cuando hoy se conoció la noticia de que el Senado se había ido a casa hasta junio.
Ella y el senador Bernie Moreno advirtieron que un fracaso antes del receso de verano podría retrasar la próxima ventana viable para la legislación sobre criptomonedas hasta 2030 o más allá.
La senadora Elizabeth Warren, una de las principales voces opositoras a la Ley CLARITY, la describió como "un proyecto de ley redactado por la industria de la criptografía para la industria de la criptografía".