Miembro del Consejo de Seguridad de Arbitrum dice que las cadenas de bloques se basan en el consenso social, no solo en el código
A la industria de la criptografía le encanta repetir que "el código es ley". A Griff Green, miembro del Consejo de Seguridad de Arbitrum, le gustaría rechazar esto con delicadeza.
En una entrevista de Phemex publicada el 23 de abril de 2026, Green argumentó que las cadenas de bloques no son absolutamente inmutables. Dependen del acuerdo comunitario para funcionar. Ese marco importa mucho más cuando la persona que lo dice acaba de ayudar a congelar aproximadamente 71 millones de dólares en fondos robados dos días antes.
## ¿Qué pasó con la congelación de KelpDAO?
El 21 de abril de 2026, el Consejo de Seguridad de Arbitrum ejecutó lo que parece ser la primera acción de su tipo para una importante red de Capa 2. El Consejo utilizó su autoridad de firmas múltiples para transferir 30.766 $ETH, vinculados a un exploit KelpDAO, desde la dirección del atacante a una billetera congelada en Arbitrum One.
Eso es aproximadamente $71 millones de dólares en $ETH, bloqueados por un comité de 12 personas. No es una orden judicial. No es una corrección de errores a nivel de protocolo. Un órgano de gobierno que toma una decisión en tiempo real.
La acción requirió la aprobación de 7 de 12 miembros del Consejo, que es el umbral integrado en la estructura multifirma.
## Cómo funciona realmente el Consejo de Seguridad
El Consejo de Seguridad de Arbitrum está formado por 12 miembros, todos elegidos por Arbitrum DAO. El umbral multifirma de 7 de 12 significa que cualquier acción necesita una supermayoría.
El Consejo no tiene control directo sobre los fondos de los usuarios mantenidos en contratos inteligentes. Incluso en el peor de los casos, en el que 9 de 12 miembros se vieran comprometidos, el acceso del Consejo a los fondos de los usuarios cotidianos seguiría siendo limitado.
El supuesto de confianza incorporado al sistema es que al menos 4 de cada 12 miembros siguen siendo honestos en un momento dado. Ese es el mínimo necesario para bloquear una coalición maliciosa de nueve miembros.
El propio Arbitrum One es propiedad conjunta de Arbitrum DAO y el Consejo de Seguridad.
## La tensión filosófica en el corazón de Layer 2
El punto central de Green: cada cadena de bloques, sin importar cuán descentralizada diga ser, en última instancia se basa en el consenso social. Los nodos, los mineros, los validadores, todos eligen ejecutar un software específico. Eligen seguir reglas específicas. Cambia el consenso del pueblo y la cadena también cambia.
La congelación de KelpDAO fue la primera vez que una importante red de Capa 2 utilizó su aparato de gobernanza para bloquear de forma proactiva los fondos explotados.
## Qué significa esto para inversores y usuarios
Para cualquiera que tenga activos en Arbitrum One, la congelación de KelpDAO aclara algo importante: este no es un sistema sin permisos en el sentido absoluto. Es un sistema con mecanismos de gobernanza definidos que incluyen el poder de congelar fondos específicos en circunstancias específicas.
El umbral de 7 de 12 brinda una protección significativa contra el abuso, pero sigue siendo un sistema operado por humanos, con todos los supuestos de confianza que eso implica.