Arthur Hayes reacciona cuando Drift Hack llega a Solana

Un exploit de 280 millones de dólares en Drift Protocol desencadenó un debate en todo el sector criptográfico y presionó los precios de los tokens. Arthur Hayes cuestionó la infraestructura de la billetera, mientras que los líderes de Solana culparon a las fallas operativas. Los primeros hallazgos indican que los atacantes comprometieron el acceso administrativo en lugar de los contratos inteligentes. Arthur Hayes cuestionó el diseño de la billetera criptográfica después de que los piratas informáticos drenaran alrededor de $280 millones del Protocolo Drift. Preguntó en X: "Si Solana tuviera direcciones multifirma nativas, ¿habría sido posible el truco de Drift?" Sus comentarios centraron la atención en los controles de billetera y las estructuras de firmas múltiples. Si Solana tuviera direcciones nativas multifirma, ¿habría sido posible el truco de Drift? Realmente curioso, no trolling. – Arthur Hayes (@CryptoHayes) 2 de abril de 2026 Mientras tanto, los ejecutivos de todo el ecosistema de Solana abordaron la infracción y aclararon su alcance. Dijeron que el ataque no se debió a contratos inteligentes defectuosos. En cambio, señalaron permisos administrativos comprometidos y una seguridad operativa débil. Jacob Creech, vicepresidente de tecnología de Solana, instó a los protocolos a revisar sus configuraciones. Escribió: "Cada protocolo debe evaluar su configuración y comprender si se ajusta a sus requisitos de seguridad". Añadió que umbrales multifirma y bloqueos de tiempo más estrictos pueden restringir acciones no autorizadas. Drift Protocol respondió congelando todas las funciones del protocolo después de detectar el exploit. El equipo eliminó la billetera comprometida de su configuración multifirma. También dijo que está trabajando con intercambios, puentes y fuerzas del orden para rastrear fondos. El token DRIFT cayó bruscamente después de que se difundió la noticia de la infracción. Cayó a un mínimo histórico de 0,038 dólares antes de recuperar parte de las pérdidas. En el momento de redactar este informe, DRIFT cotizaba cerca de 0,052 dólares, un descenso del 27 % en 24 horas. El sentimiento minorista en Stocktwits cambió durante la volatilidad. El sentimiento pasó de “neutral” a “alcista” en un día. Los niveles de charla aumentaron de “alto” a “extremadamente alto”, lo que refleja una intensa discusión. Los líderes de Solana afirmaron que la infracción expuso debilidades en las prácticas de gestión de permisos. Lily Liu, presidenta de la Fundación Solana, dijo que el incidente “afecta duramente” al ecosistema. Añadió que los propios contratos inteligentes permanecían intactos. Liu escribió en X: "Los verdaderos objetivos ahora son los humanos: la ingeniería social y las debilidades de opsec más que las vulnerabilidades del código". Hizo hincapié en la necesidad de mejorar las salvaguardias operativas. Dijo que el ecosistema debe fortalecer los procesos en torno a los controles de acceso. El incidente de Drift golpea fuerte, duele a todo el ecosistema. Drift ha estado trabajando día y noche para investigarlo y contenerlo. Estamos apoyando siempre que sea posible. Los contratos inteligentes se mantuvieron. Los verdaderos objetivos ahora son los humanos: la ingeniería social y las debilidades de opsec más que... https://t.co/1or5OtozKm - Lily Liu (@calilyliu) 2 de abril de 2026 Creech se hizo eco de esa opinión y alentó las revisiones internas de todos los protocolos. Destacó la importancia de alinear las configuraciones de seguridad con la exposición al riesgo. Dijo que mejores controles pueden limitar los daños cuando las credenciales se ven comprometidas.