Los banqueros rechazan la afirmación de la Casa Blanca de que el rendimiento de las monedas estables no amenaza los depósitos
El principal esfuerzo de la industria criptográfica en la política estadounidense, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, se ha mantenido estancado en un punto sobre el rendimiento de las monedas estables que tiene poco que ver con el objetivo central del proyecto de ley de regular los mercados criptográficos estadounidenses. Sigue siendo un punto conflictivo, ya que los banqueros lanzaron la última andanada para afirmar que los programas de recompensas de la industria son un peligro para los depósitos bancarios.
En respuesta a un reciente informe de economistas de la Casa Blanca de que los bancos tienen poco que temer del aumento de las monedas estables, la Asociación de Banqueros Estadounidenses sostiene que el Consejo de Asesores Económicos estaba analizando el escenario equivocado. En lugar de analizar lo que sucedería si el Congreso instituyera una prohibición sobre el rendimiento de las monedas estables ahora, debería haber analizado lo que sucedería si se permitieran dichos rendimientos de las monedas estables.
"El documento CEA minimiza el riesgo central al partir de la pregunta equivocada", según los economistas de ABA. "Ya existe amplia evidencia y análisis que muestran que una prohibición del rendimiento de las monedas estables de pago es una salvaguardia prudente. Tal política permitirá que las monedas estables maduren como una innovación de pagos en lugar de como un sustituto económicamente riesgoso de los depósitos bancarios asegurados".
Este conflicto sobre un tema ya tratado parcialmente en la Ley de Orientación y Establecimiento de Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU. (GENIUS) del año pasado descarriló efectivamente la legislación del Senado durante meses. Aunque los legisladores defensores de la Ley de Claridad han pronosticado que podría tener su audiencia necesaria en el Comité Bancario del Senado antes de finales de este mes, esa sesión aún no ha sido programada.
Los senadores de ambos partidos se sintieron conmovidos por los argumentos de los banqueros de que sus depositantes (que financian sus préstamos) los dejarían en masa para perseguir rendimientos de monedas estables que superen lo que los bancos ofrecen en intereses. Entonces, los legisladores llegaron a un compromiso que prohibiría el rendimiento de las tenencias de monedas estables que parecen cuentas de depósito y solo permitiría programas de recompensas por actividad, similares a las recompensas de las tarjetas de crédito. Pero los bancos no han salido a celebrarlo.
La senadora Cynthia Lummis, republicana de Wyoming que preside el subcomité de activos digitales del Comité Bancario, publicó el lunes en el sitio de redes sociales X: "Estados Unidos necesita claridad". Ha mantenido un flujo constante de publicaciones sobre el tema y durante el fin de semana dijo que es "ahora o nunca" para el proyecto de ley.
Cuanto más se prolongue este debate, más difícil será lograr que Clarity pase por el proceso del Senado que pueda conducir a una votación en el pleno. Si bien los expertos en criptografía han sido relativamente explícitos sobre el choque, los representantes de los bancos han sido más reservados.
Los últimos argumentos de los banqueros sugieren que la ausencia de intervención sobre el rendimiento de las monedas estables ahora permitiría que los mercados de las monedas estables escale rápidamente de 300 millones de dólares a hasta 2 billones de dólares.
"En un mercado más grande, el rendimiento no es una característica menor del producto; es el mecanismo que aceleraría la salida de los depósitos bancarios", sostienen.
Y aunque los principales emisores de monedas estables depositarían reservas en los bancos, es probable que vayan a instituciones más grandes y no a bancos comunitarios, según el pensamiento de la ABA.
Leer más: La Ley de Claridad regresa al Senado de los EE. UU., ganancias bancarias: Crypto Week Ahead