Los bancos rechazan el compromiso de rendimiento de las monedas estables y exigen límites criptográficos más estrictos
Un grupo de asociaciones bancarias ha abordado recientemente el borrador público de la Ley de Claridad, que "no llega" a prohibir el pago de rendimientos e intereses sobre las monedas estables. La cuestión ha creado una división entre los bancos: algunos apoyan la propuesta y otros la rechazan.
Conclusiones clave:
Al rechazar la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales por una regla, los bancos buscan evitar fugas de depósitos.
Eleanor Terrett señala que los grandes bancos no están 100% alineados, por lo que a continuación presionarán al Senado sobre los riesgos del mercado.
El 4 de mayo, la Asociación de Banqueros Estadounidenses exigió una solución para una laguna jurídica que permitiría futuros rendimientos de las monedas estables.
Los bancos siguen insatisfechos con el compromiso de rendimiento de las monedas estables de la Ley de Claridad
La saga de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales continúa, ya que los bancos y las empresas de cifrado no han llegado a un compromiso sobre los rendimientos de las monedas estables, lo que, según los bancos, podría alterar el sistema financiero y afectar su modelo de negocio.
Incluso después de que se informó que los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks habían llegado a un acuerdo sobre el lenguaje que define los rendimientos de las monedas estables, los informes indican que los bancos aún no están completamente de acuerdo con él.
Según la criptoperiodista Eleanor Terrett, se está formando una división entre los bancos, y los grandes bancos que atienden a sus clientes aún no están al 100% con el borrador redactado. Sin embargo, otras instituciones financieras, incluidos algunos bancos comunitarios, apoyarían la redacción actual.
Terret afirma que el problema está relacionado con el lenguaje limitado que trata las recompensas de las monedas estables, que "todavía deja espacio para que las empresas de cifrado eviten la restricción".
En las redes sociales, declaró que, en su opinión, “no es un verdadero compromiso porque no elimina el rendimiento por completo, simplemente cambia la forma en que se ofrece”. Terrett añadió que los bancos podrían llevar esto a otros miembros del Comité Bancario del Senado antes del margen.
En una declaración conjunta emitida el 4 de mayo, la Asociación de Banqueros Estadounidenses, el Instituto de Política Bancaria, la Asociación de Banqueros de Consumidores, el Foro de Servicios Financieros y los Banqueros Comunitarios Independientes de Estados Unidos enfatizaron que el lenguaje propuesto "no llega" a "prohibir el pago de rendimiento e intereses sobre monedas estables".
La declaración indica que el lenguaje permite que las recompensas se calculen en función de la duración, el saldo y la tenencia, lo que podría incentivar la tenencia inactiva de monedas estables durante períodos prolongados, negando el objetivo final de evitar la fuga de depósitos.
"Ésta es una laguna jurídica importante que debe abordarse", concluyeron los bancos.