Más allá del “oro digital”, el conflicto con Irán obliga a repensar la naturaleza del bitcoin
El desempeño superior de Bitcoin durante el conflicto de Irán no se ajusta al manual estándar, y el CIO de Bitwise, Matt Hougan, cree saber por qué.
La criptomoneda más grande ha ganado un 12% desde que comenzaron los ataques aéreos estadounidenses e israelíes el 28 de febrero, mientras que el S&P 500 ha caído un 1% y el oro un 10%. Para un activo que habitualmente se descarta como una apuesta tecnológica apalancada durante los episodios de aversión al riesgo, ese desempeño ha obligado a repensarlo.
En una publicación en X, Hougan reformuló bitcoin como dos apuestas simultáneas. La primera es la conocida tesis del "oro digital", que compite por una participación en el mercado de reservas de valor de 38 billones de dólares.
La segunda es lo que él llama una opción de compra fuera del dinero sobre bitcoin que funciona como una moneda real, una apuesta que, según él, la mayoría de los inversores han tratado como casi irrelevante hasta ahora.
El conflicto con Irán cambió los cálculos de la segunda apuesta. Irán dijo que cobrará un peaje de 1 dólar por barril en bitcoins a los barcos que pasen por el Estrecho de Ormuz, el equivalente a aproximadamente 20 millones de dólares por día.
El impuesto es uno de los primeros ejemplos del mundo real de un estado soberano que utiliza bitcoin como mecanismo de liquidación para el comercio físico, incluso si las circunstancias estaban lejos de ser ideales.
"En un mundo donde los países han convertido sus vías financieras en armas, bitcoin está emergiendo como una alternativa apolítica", escribió Hougan, remontándose al cambio cuando Estados Unidos expulsó a Rusia de la red SWIFT en 2022, una medida que el ministro de finanzas de Francia llamó una "bomba nuclear" financiera en ese momento.
El marco de opciones es lo que hace que valga la pena observar el argumento.
Las opciones ganan valor cuando mejora la probabilidad de alcanzar el precio de ejercicio o aumenta la volatilidad del activo subyacente. Hougan sostiene que el conflicto con Irán produjo ambas cosas simultáneamente, aumentando las probabilidades de que bitcoin se utilice como moneda y al mismo tiempo aumentando la volatilidad del orden monetario global.
Si su marco es válido, implica que bitcoin debería recuperarse durante futuros conflictos geopolíticos, particularmente aquellos que involucran a países atrapados entre los sistemas financieros de Estados Unidos y China, y que el mercado total al que se puede dirigir bitcoin es significativamente mayor que el mercado del oro por sí solo.
El contrapunto es que el uso de bitcoin por parte de Irán ocurre como un estado sancionado que actúa por necesidad, no por preferencia. Dice más sobre los límites de la aplicación de las normas denominadas en dólares que sobre la disposición de bitcoin para funcionar como una capa de liquidación neutral. La infraestructura para ello, la liquidación de monedas estables, las vías de pago transfronterizo y la adopción de billeteras soberanas, siguen, en el mejor de los casos, en una etapa inicial.
Pero la observación central de Hougan se mantiene. El mercado está valorando Bitcoin de manera diferente durante este conflicto que durante cualquier shock geopolítico anterior, y la tesis del "oro digital" por sí sola no explica por qué.