El pionero de Bitcoin, Adam Back, descuenta las llamadas para bloquear las monedas extraviadas, citando la inevitabilidad del compromiso en medio de preocupaciones sobre la computación cuántica
En la comunidad criptográfica, continúa una acalorada discusión sobre el futuro de la seguridad de Bitcoin después de que Google anunciara un avance significativo en la computación cuántica esta semana, que empeoró los pronósticos para la seguridad de la red Bitcoin y acercó las expectativas del llamado Q-Day, el día en que una computadora cuántica podrá romper las claves de Bitcoin.
El debate actual ha involucrado a Adam Back, el CEO de Blockstream, y al conocido analista Willy Woo sobre el destino de 4 millones de $BTC inactivos, que pueden volverse vulnerables con la llegada del Q-Day.
¿Salvarlos o dejar que se los roben?
Por el momento, los demostradores operan con dos qubits lógicos en una única arquitectura física. Sin embargo, según Back, la verdadera ruptura de la criptografía de Bitcoin todavía carece de cuatro a seis órdenes de magnitud en poder.
Willy Woo, a pesar de la brecha tecnológica, subraya que una nube de incertidumbre se cierne sobre el mercado. El problema afecta a aproximadamente 4 millones de $BTC en direcciones antiguas cuyos propietarios perdieron sus claves o fallecieron. Si una computadora cuántica puede acceder por fuerza bruta a estas billeteras, estas monedas podrían regresar repentinamente al mercado, creando un movimiento masivo y presión sobre el precio de Bitcoin.
Así, según Woo, Bitcoin se enfrenta a una elección existencial:
Congelar monedas y prohibir programáticamente el movimiento de fondos desde billeteras viejas y vulnerables, lo que, sin embargo, significa cambiar la política monetaria fundamental e interferir con los derechos de propiedad, lo que contradice directamente los principios básicos sobre los cuales se creó Bitcoin hace 17 años.
Deje todo como está y permita que los piratas informáticos cuánticos roben las monedas, lo que obviamente conduciría a un colapso masivo de los precios.
Woo señaló que $BTC no debería abandonar a un usuario, incluso si esa persona está condenada a 12 años de prisión, y debería ser posible actualizar una billetera a un estándar de resistencia cuántica. En este caso, Woo vota a favor de congelar las monedas.
La brutal respuesta de Adam Back
Sin embargo, el legendario criptógrafo Adam Back adoptó una postura de estricto apego a los principios de descentralización y respondió a las preocupaciones de su oponente con la idea de que aquellos que no cuidaron de antemano la seguridad de su billetera ya están expuestos.
Serás rudo de todos modos porque alguien te los robará. No son los desarrolladores, es el mercado el que decide. Si no hay consenso, los desarrolladores ni siquiera publicarán el código. Mi opinión es que a medida que se vuelve más real, y a medida que la gente haya tenido más tiempo para reflexionar, llegarán a la conclusión de que mi opinión es correcta :)
– Adam Back (@adam3us) 5 de abril de 2026
La lógica de Back es la siguiente. Si aparece una computadora cuántica, los piratas informáticos robarán las monedas, y esto es un evento del mercado, no una decisión de los desarrolladores. Cualquier intento de los desarrolladores de decidir qué monedas son válidas y cuáles no es en sí mismo una forma de tirar de la alfombra.
Según Back, a medida que la amenaza cuántica se vuelva más realista, la gente se dará cuenta de que la inmutabilidad del código es más importante que los intentos de salvar artificialmente carteras viejas. La seguridad es responsabilidad personal del propietario, no una función de control centralizado sobre el protocolo.