El fundador de Celsius, Alex Mashinsky, busca anular la sentencia de 12 años por fraude, cita la conexión de Sam Bankman-Fried
Alex Mashinsky, fundador y ex director ejecutivo del colapsado prestamista de criptomonedas Celsius Network, está tratando de que se anule su sentencia de 12 años de prisión. Su argumento gira en torno a un presunto conflicto legal vinculado nada menos que a Sam Bankman-Fried, el deshonrado fundador de FTX que actualmente cumple una sentencia de 25 años.
Mashinsky presentó una moción pro se el 29 de mayo de 2026 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Se representa a sí mismo. La moción invoca dos estrategias legales conocidas: la asistencia ineficaz de un abogado y la doctrina del “fruto del árbol venenoso”, que sostiene que las pruebas obtenidas indebidamente deben descartarse por completo.
De declaración de culpabilidad a abogado carcelario
Mashinsky se declaró culpable el 3 de diciembre de 2024 de cargos de fraude de materias primas y valores relacionados con divulgaciones financieras engañosas y manipulación del token CEL. La conducta se extendió de 2018 a 2022, esencialmente toda la vida útil de Celsius como empresa en funcionamiento.
anuncio
El 8 de mayo de 2025, un juez federal dictó la sentencia de 12 años. Esto vino acompañado de una orden de decomiso de aproximadamente 48,4 millones de dólares y tres años adicionales de libertad supervisada.
Inicialmente, los fiscales habían presionado para que le condenaran a hasta 20 años de prisión. El equipo de defensa de Mashinsky argumentó durante poco más de un año. Mashinsky parece estar vinculando su caso con cuestiones más amplias relacionadas con el colapso de FTX, sugiriendo alguna forma de participación o conflicto que contaminó sus propios procedimientos.
El colapso de los grados Celsius, revisitado
Celsius fue una de las víctimas más destacadas del criptoinvierno de 2022. La plataforma, que prometía a los depositantes minoristas altos rendimientos sobre sus tenencias de criptomonedas, detuvo todos los retiros en junio de 2022 cuando la liquidez se evaporó. Un mes después, la empresa se declaró en quiebra y reveló pasivos que superaban los 4.000 millones de dólares.
Mashinsky se había posicionado como una figura populista en criptografía, apareciendo con frecuencia en transmisiones de YouTube para asegurar a los depositantes que sus fondos estaban seguros, incluso cuando la posición financiera de la empresa se deterioraba. Los fiscales federales argumentaron que estas declaraciones públicas constituían parte del fraude, ya que Mashinsky supuestamente estaba al tanto del verdadero estado de las finanzas de Celsius mientras continuaba atrayendo depósitos.
La sentencia de 12 años fue menor que la sentencia de 25 años de Bankman-Fried por su papel en el fraude de FTX.
Qué significa esto para los inversores y el mercado en general
Las mociones pro se en un tribunal federal enfrentan una batalla cuesta arriba en las mejores circunstancias. Las reclamaciones de asistencia ineficaz de un abogado requieren demostrar no sólo que su abogado cometió errores, sino que esos errores cambiaron materialmente el resultado. Dado que Mashinsky se declaró culpable, ese es un argumento particularmente difícil de formular.
La doctrina del “fruto del árbol venenoso” añade otra capa de complejidad. Para tener éxito, Mashinsky necesitaría demostrar que se obtuvieron pruebas específicas por medios inconstitucionales y que estas pruebas eran fundamentales para el caso de la fiscalía. Los tribunales generalmente aplican este estándar de manera estricta y el requisito para revocar una declaración de culpabilidad por estos motivos es excepcionalmente alto.