Actualización de la Ley CLARITY: el Senado toma una gran decisión sobre las recompensas de rendimiento de las monedas estables
La larga batalla sobre las reglas de rendimiento de las monedas estables en la Ley CLARITY de Estructura del Mercado de Activos Digitales finalmente ha llegado a un punto de inflexión, con el texto final ahora público y un compromiso entre los bancos y la industria de la criptografía.
La actualización, reportada por primera vez por Punchbowl News, resuelve uno de los temas más polémicos del proyecto de ley apenas unas semanas antes de un aumento crítico del Senado esperado para mediados de mayo.
El debate sobre el rendimiento termina con una decisión dividida
En el centro del acuerdo hay una línea clara: el rendimiento pasivo queda fuera, las recompensas basadas en actividades permanecen.
El texto final, elaborado por los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks, prohíbe las recompensas que sean “económica o funcionalmente equivalentes” a los intereses de los depósitos. En términos simples, los emisores y plataformas de monedas estables ya no pueden ofrecer retornos pasivos similares a los de los bancos solo por mantener activos.
Sin embargo, las recompensas vinculadas al uso real, como pagos, transferencias o actividad en cadena, siguen protegidas. La estructura también cierra lagunas que podrían haber permitido a las empresas eludir las restricciones a través de filiales.
La criptoindustria reclama una victoria estratégica
A pesar de restricciones más estrictas, las principales voces en el espacio criptográfico enmarcaron el resultado como un resultado neto positivo. El director de políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, dijo que la industria logró proteger lo que realmente importa.
"La capacidad de los estadounidenses de obtener recompensas, basadas en el uso real de plataformas y redes criptográficas", dijo, calificando el compromiso como un paso adelante para la innovación y la competitividad de Estados Unidos.
El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, se hizo eco de esa opinión, argumentando que gran parte del debate anterior estuvo impulsado por "riesgos imaginados" y no por cómo funcionan realmente los sistemas criptográficos. Añadió que preservar las recompensas basadas en la actividad se alinea con lo que incluso los lobbystas de los bancos presionaron inicialmente.
No todo el mundo está totalmente convencido
Aún así, persisten las preocupaciones. Ji Kim, del Crypto Council for Innovation, advirtió que las restricciones van "mucho más allá" de propuestas anteriores como la Ley GENIUS, lo que podría limitar los incentivos a los consumidores y debilitar el liderazgo de Estados Unidos en un mercado global donde la mayor parte de la actividad criptográfica ya ocurre en el extranjero.
Al mismo tiempo, las autoridades están equilibrando estas preocupaciones con riesgos sistémicos más amplios, en particular los temores en torno a la fuga de depósitos de los bancos tradicionales.
¿Qué viene después?
Una vez resuelta en gran medida la cuestión de los rendimientos, la atención ahora se centra en áreas no resueltas, incluidas las disposiciones sobre DeFi, las normas éticas para los funcionarios y la alineación del proyecto de ley del Senado con la versión de la Cámara.
El criptoanalista Adam Minehardt señaló que el margen de beneficio de mediados de mayo ahora está “a la vista”, y la pregunta clave es si se mantendrá el apoyo bipartidista.
Después de meses de negociaciones que involucraron a la Casa Blanca, el Tesoro de los Estados Unidos y los líderes del Senado, la Ley CLARITY está entrando en su recta final. Para la industria, este momento podría definir cómo la innovación, la regulación y el capital fluirán hacia los criptomercados en los próximos años.