La comunidad de criptomonedas está dividida debido a que destacados desarrolladores abogan por mejoras flexibles en lugar de bloqueos obligatorios del sistema.
La perspectiva de que la computación cuántica represente una amenaza para Bitcoin ha provocado un debate divisivo entre los principales desarrolladores de la criptomoneda, con algunos abogando por medidas proactivas y otros presionando por un enfoque más estructurado. En la conferencia Blockchain Week de París el miércoles, Adam Back, director ejecutivo de Blockstream, enfatizó la importancia de introducir actualizaciones opcionales de resistencia cuántica a Bitcoin, a pesar de reconocer que las computadoras cuánticas actuales todavía están en la fase experimental y han mostrado solo un progreso gradual en los últimos 25 años.
La postura de Back se basa en la creencia de que la preparación y la implementación controlada son cruciales para mitigar riesgos potenciales, en lugar de reaccionar impulsivamente ante una crisis. Destacó los esfuerzos de Blockstream para probar firmas de transacciones resistentes a los cuánticos en la red Liquid, una cadena hermana de Bitcoin, y señaló que la actualización Taproot de 2021 fue diseñada para adaptarse a nuevos métodos de firma sin interrumpir a los usuarios de la red existentes. Según Back, los usuarios de Bitcoin tendrían alrededor de una década para realizar la transición de sus claves a formatos resistentes a los cuánticos, un plazo que se hace eco de sus comentarios de la semana anterior.
Por el contrario, una propuesta publicada el martes por Jameson Lopp y otros cinco desarrolladores, conocida como BIP-361, sugiere eliminar gradualmente las direcciones cuánticas vulnerables durante un período fijo de cinco años, congelando efectivamente cualquier moneda que no pueda migrar dentro de ese período de tiempo. Esto afectaría aproximadamente 1 millón de bitcoins atribuidos a Satoshi Nakamoto, así como aproximadamente 5,6 millones de monedas que han permanecido inactivas durante más de una década. El enfoque de Back puede verse como una alternativa implícita a la migración obligatoria propuesta por Lopp, ya que argumentó que la comunidad de desarrolladores de Bitcoin puede responder rápidamente a un avance cuántico repentino, citando la capacidad de identificar y corregir errores en cuestión de horas como prueba de la capacidad de la comunidad para una rápida coordinación.
El desacuerdo entre Back y Lopp representa el núcleo del debate cuántico dentro de la comunidad Bitcoin, con Back apostando por la capacidad de los desarrolladores para coordinarse rápidamente ante una amenaza acelerada, y Lopp abogando por una congelación programada previamente para evitar una migración caótica bajo presión. La reciente advertencia de investigadores de Google y Caltech de que las computadoras cuánticas funcionales capaces de romper la criptografía de Bitcoin podrían llegar antes de lo esperado ha desplazado el debate de lo teórico a lo práctico, subrayando la necesidad de una estrategia clara para abordar la amenaza cuántica.