El fundador de FTX abandona la iniciativa para un nuevo juicio antes de la inminente decisión del tribunal de apelaciones
Sam Bankman-Fried, el fundador del colapsado intercambio de criptomonedas FTX, retiró su oferta para un nuevo juicio después de decirle al juez que supervisa su caso que no cree que obtendrá una audiencia justa.
La retirada, presentada desde la prisión federal de Lompoc, California, preserva su opción de volver a presentarla una vez que se resuelva su apelación por separado.
En una carta presentada el 22 de abril, el magnate de las criptomonedas caído en desgracia le dijo al juez de distrito estadounidense Lewis Kaplan que concibió, investigó y redactó la moción de nuevo juicio en gran medida por su cuenta mientras se encontraba recluido en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn.
Sus padres, los profesores de derecho de Stanford Barbara Fried y Joe Bankman, ayudaron a editar e imprimir el documento porque su acceso a las computadoras del MDC era demasiado restringido e intermitente para finalizar la presentación. Ninguno de los tres abogados involucrados en otras fases de su caso tuvo aportes significativos, dijo.
El juez había preguntado específicamente a Bankman-Fried si un abogado había escrito la moción de forma fantasma. En lugar de luchar contra esa línea de preguntas, abandonó todo el asunto.
"No creo que vaya a conseguir una audiencia justa sobre este tema delante de usted", le escribió al juez Kaplan.
La moción de nuevo juicio y su colapso
La solicitud de nuevo juicio, conocida formalmente como moción de la Regla 33, se presentó originalmente en febrero a través de su madre. Según las reglas federales, permite que un acusado solicite una nueva oportunidad basándose en evidencia recientemente descubierta o en una injusticia fundamental.
La versión de Bankman-Fried argumentaba que nuevas pruebas justificaban la reapertura del caso. Pero la presentación inmediatamente atrajo un escrutinio judicial, no por su sustancia, sino por quién realmente la escribió. Esa cuestión de la autoría se convirtió en una distracción que consumió el esfuerzo.
El colapso y la condena de FTX
FTX implosionó el 11 de noviembre de 2022 y se acogió al Capítulo 11 de bancarrotas. Se habían desviado aproximadamente 8.000 millones de dólares en fondos de clientes.
Bankman-Fried pasó de aparecer en portadas de revistas y testificar ante el Congreso a ser acusado en uno de los casos de fraude financiero más grandes en la historia de Estados Unidos.
Un jurado necesitó menos de cinco horas de deliberación para declararlo culpable de los siete cargos el 2 de noviembre de 2023. Fue sentenciado a 25 años de prisión en marzo de 2024.
La condena se centró en la combinación de depósitos de clientes entre FTX y Alameda Research, la firma comercial afiliada a Bankman-Fried. Su defensa se basó en gran medida en el argumento de que confió en el asesoramiento de un abogado al estructurar esos acuerdos.
El juez Kaplan, sin embargo, impuso estrictas restricciones sobre qué pruebas relacionadas con esa defensa con asesoramiento jurídico podían presentarse al jurado. Esas limitaciones probatorias son ahora la columna vertebral de su apelación.
la apelación
La apelación se encuentra actualmente ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos. Durante los argumentos orales de noviembre de 2025, su abogada de apelaciones, Alexandra Shapiro, calificó el juicio de “fundamentalmente injusto”, señalando las limitaciones que Kaplan impuso a lo que la defensa podía decir a los jurados.
También hay una solicitud pendiente para reasignar el caso a un juez completamente diferente, una moción que esencialmente acusa a Kaplan de parcialidad. El retiro de la moción de la Regla 33 está explícitamente vinculado a esperar a que se resuelvan esos dos procedimientos.
Si el tribunal de apelaciones acepta que el juicio tuvo vicios, la moción de nuevo juicio se vuelve discutible. Si no es así, Bankman-Fried se reserva el derecho de recuperarlo.
Al retirarse “sin perjuicio”, conserva la opción de volver a presentarla más tarde sin el bagaje de la controversia sobre la autoría.