Los inversores inician una demanda contra Circle, alegando que la empresa no pudo salvaguardar 280 millones de dólares en el pirateo del protocolo Drift
Índice El emisor de la moneda estable del USDC, Circle Internet Group, se encuentra envuelto en una importante controversia legal. Una demanda colectiva presentada el miércoles en el tribunal de distrito de Massachusetts alega que la empresa permaneció pasiva mientras los ciberdelincuentes transfirieron aproximadamente 230 millones de dólares en USDC tras los robos de criptomonedas más devastadores de 2026. Circle Internet Group, CRCL Drift Protocol sufrió la violación de seguridad el 1 de abril, y los perpetradores extrajeron aproximadamente 280 millones de dólares del ecosistema financiero descentralizado. Los eventos posteriores, como se detalla en la presentación legal, involucraron un período de tiempo prolongado en el que Circle supuestamente observó movimientos de fondos entre cadenas de bloques sin intervención. Joshua McCollum, el demandante principal y parte interesada del Protocolo Drift, inició procedimientos en representación de más de 100 partes afectadas. El documento legal acusa a Circle de negligencia y complicidad al permitir la conversión de fondos no autorizada. Los ciberdelincuentes explotaron la infraestructura patentada del Protocolo de transferencia entre cadenas de Circle para transferir USDC robados entre las redes Solana y Ethereum. Los representantes legales sostienen que Circle poseía recursos técnicos y autorización contractual para inmovilizar las billeteras comprometidas, pero se negó a actuar. "Circle permitió esta utilización ilegal de su infraestructura y plataformas", afirmó el equipo legal de McCollum. "Tal devastación financiera podría haberse evitado, o minimizado significativamente, mediante una pronta intervención de Circle". La práctica jurídica Mira Gibb se desempeña como abogada de McCollum y otros demandantes. Los montos finales de la compensación están a la espera de la determinación del juicio. La denuncia destaca un contexto revelador: aproximadamente una semana antes del incidente de Drift, Circle congeló 16 direcciones del USDC relacionadas con un procedimiento civil confidencial en Estados Unidos. Este precedente, sostienen los demandantes, demuestra la capacidad operativa de Circle y su voluntad previa de intervenir, lo que plantea dudas sobre la aplicación selectiva de la ley. Circle ha guardado silencio sobre el litigio. La petición de declaración de Cointelegraph no produjo una respuesta inmediata. El director de investigación de activos digitales de ARK Invest, Lorenzo Valente, ofreció una perspectiva que respalda la moderación de Circle. Sostuvo que inmovilizar activos sin autorización judicial sienta un precedente preocupante: en la práctica, otorga a las entidades privadas discreción sin control sobre la congelación de cuentas. "Cada congelación posterior se convierte en una interpretación subjetiva. Cada caso de no intervención conlleva implicaciones políticas", explicó Valente. Sin embargo, admitió que los activos malversados probablemente financiarían las ambiciones militares de Corea del Norte. "La evaluación de la respuesta de Circle depende de equilibrar la integridad del marco legal con el daño tangible", señaló. Luego de la migración entre cadenas, el USDC comprometido se convirtió a Ether antes de enrutarse a través de Tornado Cash, el protocolo de ofuscación de transacciones, para eliminar la trazabilidad. Elliptic, proveedor de inteligencia blockchain, atribuye la operación a redes cibercriminales afiliadas al estado de Corea del Norte. Elliptic documentó que los perpetradores ejecutaron más de 100 transacciones separadas a través de la infraestructura puente de Circle durante el horario de atención estándar de EE. UU. El compromiso del Protocolo Drift eliminó una liquidez sustancial de la plataforma y desencadenó efectos en cascada en todos los protocolos DeFi interconectados. Las acciones de CRCL registraron un movimiento del 1,84% en respuesta a los acontecimientos.