Intervención judicial solicitada por Aave para detener la congelación multimillonaria de activos digitales en medio de presuntos vínculos con el régimen de Pyongyang
La plataforma líder de préstamos descentralizados, Aave, ha pedido a un tribunal federal de EE. UU. que bloquee un intento de las víctimas del terrorismo norcoreano de confiscar alrededor de 71 millones de dólares en criptomonedas congeladas después del exploit relacionado con rsETH del mes pasado, intensificando una disputa que ya ha dividido la gobernanza de Arbitrum.
La presentación, presentada el lunes en el Distrito Sur de Nueva York, busca anular una notificación de restricción entregada a Arbitrum DAO por abogados que representan a los acreedores judiciales de la República Popular Democrática de Corea. Aave argumenta que los activos pertenecen a los usuarios de su protocolo, no a Corea del Norte, y advierte que mantenerlos congelados corre el riesgo de “daño irreparable” a la plataforma y al ecosistema DeFi en general.
En el centro de la lucha se encuentran 30,765 $ETH que el Consejo de Seguridad de Arbitrum congeló después del exploit de abril, cuando los atacantes utilizaron rsETH valorado incorrectamente o sin respaldo como garantía en Aave, contribuyendo a una situación que, según los demandantes, resultó en el retiro de aproximadamente $230 millones en $ETH del Protocolo de Aave. Algunos de esos fondos fueron posteriormente interceptados e inmovilizados en Arbitrum, con planes de devolverlos a los usuarios afectados como parte de un esfuerzo coordinado de recuperación.
La disputa se centra en si la propiedad robada en poder de los piratas informáticos durante un breve período se convierte en su propiedad legal.
Los demandantes, tres grupos de acreedores de la sentencia que poseen 877 millones de dólares en indemnizaciones por daños y perjuicios contra Corea del Norte, argumentan que sí, y que debido a que se cree ampliamente que los atacantes de rsETH están vinculados al Grupo Lazarus de Pyongyang, el éter recuperado puede reclamarse contra esas sentencias de décadas de antigüedad.
Los abogados de Aave califican esa teoría de "totalmente errónea" y advierten que castigaría a los usuarios inocentes y al mismo tiempo reescribiría la ley de propiedad básica.
El movimiento de Aave desafía esa teoría directamente. La presentación argumenta que el $ETH restringido "pertenece a terceros completamente inocentes", no a Corea del Norte, y que incluso si un ladrón retuvo brevemente los activos, eso no confiere propiedad legal.
También cuestiona la atribución subyacente, calificando las afirmaciones de que el exploit fue llevado a cabo por actores de la RPDC como “conjeturas” basadas en informes no verificados.
Aave está pidiendo al tribunal que levante inmediatamente el aviso de restricción o, como mínimo, que lo suspenda mientras se examina el caso.
Aave dice que mantener los fondos congelados a través del aviso de restricción podría profundizar las pérdidas y desestabilizar los mercados de DeFi que ya están tensos por el exploit. El documento advierte que esto “aumenta la probabilidad de liquidaciones en cascada, salidas sostenidas de liquidez y cambios irreversibles en las posiciones de los usuarios”, una reacción en cadena que la industria ha estado tratando de evitar durante dos semanas.
El resultado podría tener consecuencias mucho más allá de este caso. Si los tribunales permiten que acreedores externos reclamen las criptomonedas incautadas o recuperadas, podría disuadir futuros esfuerzos de rescate y complicar la forma en que la industria responde a los ataques, donde la velocidad y la coordinación son a menudo las únicas herramientas para limitar los daños.