Lord Kulveer Ranger sobre activos digitales, libra digital y monedas estables

Lord Ranger es miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido y se desempeña como copresidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG) sobre Mercados Digitales y Dinero Digital.

Las opiniones a continuación son suyas.

En un momento crucial para el futuro del dinero, la semana pasada una sesión de evidencia con el Banco de Inglaterra ofreció algo que no solemos recibir: una lectura clara y sincera desde el corazón de la autoridad monetaria del Reino Unido sobre cómo ve los activos digitales, las monedas estables sistémicas y la libra digital.

Después de 18 meses profundamente involucrado en el debate sobre la regulación de los activos digitales, como copresidente del APPG sobre Mercados Digitales y Dinero Digital, obtuve dos impresiones predominantes: el Banco está escuchando y es cauteloso. Ambos son comprensibles. Ninguno de los dos, por sí solos, será suficiente.

Empecemos por lo positivo. El tono del compromiso es importante y está mejorando. La voluntad del Banco de absorber y reflexionar sobre la retroalimentación, en particular sobre su consulta sobre las monedas estables sistémicas, es genuina y bienvenida. Este no es un regulador que opera de forma aislada; se trata de alguien que intenta activamente comprender cómo se desarrolla la innovación en tiempo real.

Eso es importante porque las monedas estables ya no son teóricas. Bien estructurados, ofrecen la perspectiva de pagos más rápidos, más baratos y más programables. Si se manejan de manera inadecuada, introducen riesgos que afectan al núcleo de la estabilidad financiera. El reconocimiento por parte del Banco de ambos lados de esa ecuación es tranquilizador. Se está tomando tiempo para hacerlo bien. Pero aquí está el problema: el tiempo no es una variable neutral.

Operamos en un sistema financiero global donde el capital, la capacidad y la confianza se mueven rápidamente. Otras jurisdicciones están haciendo propuestas, algunas más permisivas, otras más experimentales, todas ellas reflejo de sus propias prioridades económicas. El Banco tiene razón cuando dice que “sus economías están construidas de manera diferente”. Pero los mercados son globales. Y la innovación no espera a una perfecta alineación de las políticas.

Esto nos lleva al tema central que sustenta todo lo que escuchamos: el riesgo. En esencia, este debate no tiene que ver con la tecnología, sino con el nivel de riesgo que el Banco está dispuesto a ver, tolerar y, en última instancia, absorber en el sistema financiero del Reino Unido. Se trata de un juicio profundamente difícil. Demasiado riesgo y la estabilidad se ve comprometida. Demasiado poco, y el Reino Unido corre el riesgo de regularse hasta quedar irrelevante. Lograr ese equilibrio es el trabajo. Pero requiere claridad de intenciones.

Tomemos como ejemplo el Digital Securities Sandbox (DSS). Hay un claro entusiasmo dentro del Banco por su potencial. Y con razón, la idea de un entorno controlado para probar tecnologías de contabilidad distribuida en los mercados de capitales es exactamente el tipo de innovación regulatoria que el Reino Unido debería defender. Sin embargo, el sentimiento de la industria es, en el mejor de los casos, mixto. Las empresas se hacen una pregunta sencilla: ¿cuál es el rendimiento de la participación? La participación en el sandbox conlleva costos reales; tiempo, capital, recurso senior.

Pero con demasiada frecuencia los resultados parecen ambiguos. La experimentación sin un camino claro hacia la implementación no es una propuesta convincente en un mercado global competitivo. Para que el DSS tenga éxito, debe ir más allá de ser un espacio seguro para realizar pruebas. Debe convertirse en un puente hacia la aplicación en el mundo real, brindando claridad regulatoria, viabilidad comercial y, en última instancia, escala. De lo contrario, corremos el riesgo de crear marcos elegantes que atraigan el interés pero no mantengan el compromiso. El mismo principio se aplica de manera más amplia en toda la política de activos digitales.

El Reino Unido tiene todos los ingredientes para liderar: mercados de capital profundos, instituciones regulatorias de clase mundial y un próspero ecosistema fintech. Lo que ahora necesita es confianza regulatoria. Señales de que la innovación no sólo se permitirá, sino que se permitirá dentro de límites claros y proporcionados.

Durante el último año y medio, me he involucrado con empresas de todo el espectro, desde innovadoras en etapa inicial hasta instituciones financieras globales. El mensaje es consistente. No piden pase libre. Piden certeza: un marco que sea predecible, coherente e internacionalmente competitivo. Y eso nos lleva de regreso a Threadneedle Street.

El Banco de Inglaterra, la anciana de Threadneedle Street, ha sido durante mucho tiempo sinónimo de prudencia. Esa reputación está bien ganada y sigue siendo esencial.

Pero la prudencia, en el contexto actual, debe evolucionar. No puede tratarse simplemente de minimizar el riesgo; también debe tratarse de permitir el progreso. Porque esta es la realidad: la innovación, si está bien regulada, fortalece los sistemas. Diversifica la infraestructura, mejora la resiliencia e impulsa la eficiencia. La pregunta no es si los activos digitales desempeñarán un papel en el futuro de las finanzas, sino que ya lo son. La pregunta es dónde se construirá ese futuro.

Entonces sí, la Vieja Dama debe mantener su virtud fiscal. Pero también debe estar dispuesta, en ocasiones, a “mostrar algo de pierna”. Eso significa inclinarse hacia el liderazgo. Establecer marcos que otros observarán. Moverse con intención donde la dirección del viaje es clara, incluso si aún no se han resuelto todos los detalles. Significa reconocer que en una carrera global por la innovación