Importante empresa de criptomonedas se ve envuelta en un litigio tras un atraco masivo que involucró fondos agotados de más de un cuarto de billón de dólares
Una demanda colectiva presentada recientemente apunta a Circle Internet Group, alegando que la compañía no tomó medidas decisivas después de un devastador exploit de 280 millones de dólares del Protocolo Drift el 1 de abril. La demanda, presentada por el inversor de Drift Joshua McCollum en nombre de más de 100 partes afectadas, se presentó en un tribunal de distrito de Massachusetts, EE. UU., acusando a Circle de facilitar la transferencia de aproximadamente 230 millones de dólares en $USDC de Solana a Ethereum a través de su protocolo de transferencia entre cadenas. (CCTP) sin intervención.
Según la demanda, la inacción de Circle permitió a los atacantes perpetrar el atraco, y los abogados de McCollum afirmaron que el hecho de que la empresa no actuara de manera oportuna contribuyó directamente a las pérdidas sustanciales sufridas. La demanda alega específicamente que Circle es culpable de ayudar e incitar a la conversión, así como de negligencia, y el bufete de abogados que representa a McCollum y otros inversores de Drift, Mira Gibb, solicita una indemnización por daños y perjuicios, cuyo importe exacto se determinará durante el juicio.
El caso resalta una importante zona gris en el mundo de las criptomonedas, donde empresas como Circle, que ejercen control sobre los fondos de los usuarios, a menudo se encuentran en una posición precaria a la hora de intervenir en situaciones como esta. Si bien estas empresas pueden poseer la capacidad técnica para congelar o intervenir, con frecuencia citan limitaciones regulatorias o una falta de autoridad legal clara como justificación para su inacción, dejando la cuestión de la rendición de cuentas en el aire.
En un precedente notable, Circle había demostrado previamente su capacidad para congelar activos, habiéndolo hecho apenas una semana antes del incidente de Drift en relación con un caso civil separado de EE. UU., donde se congelaron 16 billeteras de $USDC. Esto ha llevado a los abogados de McCollum a argumentar que Circle tenía la capacidad técnica para tomar medidas similares en este caso.
Mientras tanto, la firma de criptoanálisis Elliptic ha sugerido que el exploit puede ser obra de piratas informáticos respaldados por el estado de Corea del Norte, que utilizaron la tecnología puente de Circle para realizar más de 100 transacciones durante el horario laboral de Estados Unidos. Posteriormente, los fondos robados se convirtieron en Ether (ETH) y se lavaron a través del protocolo de privacidad Tornado Cash en un esfuerzo por ocultar el rastro.
El incidente ha provocado un debate, y algunos argumentan que la decisión de Circle de no intervenir fue la correcta, citando preocupaciones sobre la discreción arbitraria y la posibilidad de sentar un precedente problemático. El director de investigación de activos digitales de ARK Invest, Lorenzo Valente, apoyó la decisión de Circle, afirmando que congelar fondos sin un orden legal claro podría tener implicaciones de gran alcance y potencialmente preocupantes. Valente también ha especulado que los fondos robados podrían utilizarse en última instancia para apoyar el programa de armas nucleares de Corea del Norte, destacando la naturaleza compleja y matizada de esta cuestión.