La revisión de la neogobernanza genera un nuevo centro en línea y un llamado a la opinión de la comunidad sobre reformas clave
El 14 de abril se puso en marcha un conjunto de iniciativas lideradas por la comunidad para ayudar a las partes interesadas de Neo a comparar, discutir y contribuir a la conversación sobre la reforma de la gobernanza provocada por propuestas competitivas de los cofundadores Da Hongfei y Erik Zhang. Los recursos incluyen un sitio web de comparación en paralelo, un borrador de propuesta de alineación que extrae principios compartidos y siete temas de discusión estructurados en GitHub para recibir comentarios de la comunidad sobre temas específicos.
Los esfuerzos llegaron un día después de que Zhang publicara su Propuesta de Restauración de Neo Gobernanza, que siguió a la Propuesta de Reestructuración de la Fundación Neo de Da el 9 de abril. Con dos visiones formales ahora sobre la mesa, estas herramientas apuntan a hacer que las posiciones sean accesibles y canalizar los aportes de la comunidad hacia áreas donde el compromiso puede ser posible.
El sitio de comparación sirve como centro central
El sitio comparativo publicado por Neo News Today en propuestas.neonewstoday.com presenta 21 temas de gobernanza en ambas propuestas en columnas paralelas, organizados en siete áreas temáticas. Cada tema lleva un indicador de compatibilidad: “De acuerdo”, “De acuerdo parcialmente”, “Diferentes ángulos” o exclusivo de una propuesta, lo que brinda a los lectores una idea rápida de dónde se alinean y dónde divergen los fundadores.
El sitio está diseñado como un punto de entrada a una discusión más amplia. Desde cada sección temática, los usuarios son dirigidos a una edición de GitHub dedicada donde pueden opinar sobre esa área específica, así como a la propuesta de alineación y ambos documentos originales.
La propuesta de alineación identifica 11 principios compartidos
Tyler Adams, director ejecutivo de COZ, creó el PR #223 como un borrador de NEP de nivel meta titulado “Alineación de neogobernanza”. El documento resume 11 principios fundamentales que comparten las dos propuestas, estableciendo un terreno común como punto de partida para la reconciliación.
Entre las posiciones compartidas: ambos fundadores coinciden en que la gobernanza actual de Neo es inadecuada y requiere una reforma estructural urgente, que una Junta Directiva de cinco miembros debería servir como órgano ejecutivo de la Fundación, que un Supervisor independiente debería proporcionar supervisión separada de la Junta y que los resultados de la gobernanza en cadena deberían tener fuerza vinculante dentro de la gobernanza de la Fundación. Ambos también exigen una transparencia financiera continua y controles multilaterales sobre los activos de la Fundación.
El documento deja secciones detalladas de implementación marcadas como "TBD", diseñadas explícitamente para resolver las diferencias restantes a través de la discusión comunitaria en lugar de prescribir soluciones por adelantado.
Siete temas de discusión desglosan temas clave
Para darle estructura a la conversación, se crearon siete números de GitHub (#224 – #230) como un paquete asociado con la propuesta de alineación. Cada tema cubre un tema de gobernanza distinto:
Estructura jurídica y diseño constitucional.
Autoridad del poseedor de tokens y modelo de votación.
Composición del Directorio y diseño del Supervisor.
Reglas de transición y límites del rol del fundador.
Custodia, atribución y control de bienes públicos.
Responsabilidad, revisión histórica y alcance de aplicación.
Tokenomics y medidas de redistribución.
Cada número resume las posiciones de ambas propuestas sobre el tema, identifica puntos en común, destaca divergencias y plantea preguntas de decisión específicas para la comunidad.
Donde las propuestas divergen
Si bien el grado de superposición estructural puede sorprender a quienes han seguido los desacuerdos públicos desde finales de 2025, persisten diferencias significativas. Da propone redomiciliar la Fundación en las Islas Caimán e introduce un plan de redistribución de tokens específico, mientras que Zhang se centra en mecanismos de rendición de cuentas históricos detallados y asigna puestos en la Junta por dominio funcional en lugar de perfil de antecedentes. Da también propone un período de exclusión de 24 meses para los fundadores de funciones de gobierno.
El sitio de comparación proporciona una imagen completa de los 21 temas para aquellos que quieran explorar los detalles.
Como participar
Los miembros de la comunidad que deseen participar pueden comenzar en propuestas.neonewstoday.com para comprender la posición de cada fundador en todos los temas de gobernanza y luego contribuir a los temas de discusión específicos de GitHub donde sus aportes sean más relevantes.
La propuesta de alineación en PR #223 proporciona contexto adicional sobre los principios compartidos que se proponen como base para seguir adelante.